Ухвала суду № 22076162, 22.03.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2012 Справа № 5013/12/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О. ( доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2012 року у справі № 5013/12/12

за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації (м. Новоукраїнка, Кіровоградська область) та Новоукраїнської міської ради (м. Новоукраїнка, Кіровоградська область)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія»(м.Новоукраїнка, Кіровоградська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему в Новоукраїнському районі Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, Кіровоградська область)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 125 770,13 грн. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2012 року у справі № 5013/12/12 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено частково. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія»зобов’язано повернути Новоукраїнській районній державній адміністрації самовільно зайняті земельні ділянки площею 114,08 га (землі, зайняті під садом –34,58 га, орні землі –79,5 га). Також з відповідача стягнуто на користь Новоукраїнської міської ради 111 154,76 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель площею 114,08 га. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2012 року у справі № 5013/12/12 скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 132 від 13.03.2012 року про сплату судового збору в розмірі 1648,05 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору, яка передбачена ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI. Не доплачено 146,15 грн.

Крім того, до апеляційної скарги відповідач не додав докази направлення копії скарги позивачам у справі –Новоукраїнській районній державній адміністрації та Новоукраїнській міській раді.

Відповідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду.

На підставі зазначеного, та керуючись ч. 3 ст.94, ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2012 року у справі № 5013/12/12 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 15.03.2012 року на 3-х аркушах, з додатками на 3-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 132 від 13.03.2012 року, всього 6 аркушів.

Головуючий суддя Л.О. Лотоцька

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв