Вирок № 22073986, 21.03.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/393/12

1/433/63/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта середня технічна, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

- по ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 15.12.2011 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мікроавтобусом «Mercedes-Bens 112 CDI»державний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України: «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння».

Рухаючись у вказаний час на даному автомобілі на 89 км. 500 метрів автошляху м. Запоріжжя м. Донецьк, розташованому між населеними пунктами с. Олександрівка та с. Богодарівка Покровського району Дніпропетровської області, в напрямку м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 на закругленні автошляху в праву сторону не обрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на ліве узбіччя дороги, де скоїв наїзд на залізобетонний колесовідбивний брус та послідуюче перекидання автомобіля.

В результаті даного ДТП пасажиру мікроавтобуса «Mercedes-Bens 112 CDI»ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми правої верхньої кінцівки з переломом правої плечової кістки в ділянці шийки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 36-2012 р./ «Е»від 03.02.2012 року, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-1 від 21.02.2012 року, технічна можливість уникнути ДТП для водія «Mercedes-Bens 112 CDI»ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, і для нього не було перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому ці вимоги виконати. ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути ДТП і його дії не відповідають вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що 15.12.2011 року біля 01.00 години ночі він зі своїми знайомими: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та знайомими на ім"я ОСОБА_6 спілкувалися біля магазину, спиртне не вживали. Водій вживав безалкогольне пиво. Всі вирішили поїхати до с. Писанці щоб з"їсти шашлику. Їхали на мікроавтобусі "МерседесБенц", за кермом був ОСОБА_1 На передньому пасажирському сидінні були ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а на задньому сидінні - ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Ніч була туманна, шлях мокрий. Рухались зі швидкістю близько 90 км/год. На заокругленні дороги за с.Олександрівкою він відволікся від керування, повернув голову до пасажирів ззаду, а коли глянув на дорогу, побачив, що автомобіль з"їхав з правої сторони шляху на ліву, а спереду була бетонна огорожа мосту. Він не застосовував гальмування, намагався повернути колесо руля, щоб вивернути вправо, але автомобіль перевернувся декілька разів і зостався лежати на лівому боці. Викликали швидку допомогу та працівників міліції. Він отримав тілесні ушкодження: перелом правої гомілки, забій грудної клітини, лікувався в хірургічному відділенні Покровської ЦРЛ. Від проходження тесту на алкоголь відмовився, бо знав, що не вживав, тепер вже знає, що потрібно було пройти тест, щоб довести, що був тверезий. Потерпілому виплатив кошти на лікування. Розкаюється в скоєному.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився, надіславши до суду заяву, з проханням справу розглядати за його відсутності. Повністю підтверджує свої пояснення дані ним на попередньому слідстві. Претензій до підсудного не має.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, без дослідження інших доказів по даній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюють ся.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 299 КПК України.

Таким чином, вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

По справі заявлено цивільний позов прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі головного лікаря КЗ «Покровська ЦРЛ»ДОР»до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1816,13 грн., який підлягає задоволенню.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги слідуючи обставини:

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання слід віднести щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 слід віднести скоєння злочину особою, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 3 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Цивільний позов прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі головного лікаря КЗ «Покровська ЦРЛ»ДОР»до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗ «Покровська ЦРЛ»ДОР»кошти, затрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1816,13 грн., зарахувавши стягнуту суму на р/р 35412033005691 МФО 805012 ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 225 грн. 15 коп. Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055. Призначення платежу за виконання експертизи КДТЗ №70/27-1 від 21.02.2012 р.

Речові докази: мікроавтобус ««Mercedes-Bens 112 CDI»державний номер НОМЕР_1 передати за належністю ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:К. С. Лукінова