Постанова № 22073399, 22.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/523/933/12

14 березня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Коваленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого диспетчером ТОВ «Грінко Дон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.ст.352, 355 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2007 року ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Авангард», при здійсненні митного оформлення товару «сідельний тягач DAF TRUCS марки TE95XF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, вартістю 90900 гривень, ввезеного на митну територію України на адресу ТОВ «Авангард»з Німеччини, через митного брокера ТОВ «Профі груп»ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору, надав для митного оформлення до Східної регіональної митниці (нині Східна митниця) в якості підстави для визначення митної вартості товару рахунок № 264/2007 від 26 листопада 2007 року та специфікації від 23 листопада 2007 року, що містили дані про фактурну вартість товару в сумі 11200 євро, тобто 82854,74 гривень. У той же час за результатами перевірки митними органами згідно листів митних органів Німеччини від 24 липня 2008 року та рахунку № 264/2007 від 27 листопада 2008 року, фактична вартість товару становить 47000 євро, тобто 347694,01 гривні. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на переміщення зазначеного товару через митний кордон України із приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного порушення митних правил є доказаною та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

протоколом про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачене ст.ст.352, 355 МК України;

копією вантажної митної декларації, яка підтверджує час надходження товару, його найменування, характеристики, найменування отримувача товару та заявлену ним вартість;

копією рахунку № 264/2007 від 26 листопада 2007 року, наданого підприємством ТОВ «Авангард»до митних органів як підставу для визначення митної вартості зазначеного товару;

листом Митних органів Німеччини від 24 липня 2008 року, засвідченими Східною митницею, з перекладом на українську мову, з якого виходить, що за результатами перевірки, виконаної митними органами Республіки Німеччина на прохання митних органів України в рамках Протоколу до Угоди про партнерство і співробітництво між Європейським співтовариством, встановлено, що під час продажу ТОВ «Авангард»транспортного засобу «сідельний тягач DAF TRUCS марки TE95XF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1», 2004 року випуску, був виданий рахунок № 264/2007 від 26 листопада 2007 року із зазначенням фактичної вартості товару зазначеного тягачу в сумі 47000 євро.

На підтвердження цих даних митними органами Республіки Німеччина до листа додано засвічену митними органами копію рахунку № 264/2007 від 26 листопада 2007 року на продаж ТОВ «Авангард»зазначеного транспортного засобу.

Не довіряти зазначеним відомостям митних органів Республіки Німеччина, офіційно наданими митним органам України у встановленому міжнародною Угодою порядку, із доданням засвідчених копій документів, в тому числі рахунку про відповідну оплату товару, суд не має жодних підстав.

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2 під час митного оформлення зазначеного тягачу сідельного надав до Східної митниці рахунок № 264/2007 від 26 листопада 2007 року як підставу для визначення митної вартості товару, тобто надав документ, що містить неправдиві дані про вартість цього товару,що призвело до недоборів митних платежів в сумі 84425 гривень 16 коп., тому його дії було правильно кваліфіковано за ст.ст.352, 355 МК України.

Враховуючи обставини справи, грубість допущених порушень, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.3 ст.328 МК України предмети, які підлягають конфіскації, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил, а також що відповідно до ч.2 ст.326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення, суд вважає необхідним конфісковувати товари, що є безпосередніми предметами правопорушення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352, 355 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.ст.352, 355 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари «сідельний тягач DAF TRUCS марки TE95XF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, вартістю 347694 (триста сорок сім тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 01 коп., належний товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард».

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: