ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.10.08р.
Справа № П20/1843-08
Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали
за позовом Дочірнього підприємства "СК-ТРЕЙД-ОСТ" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 781 грн. 17 коп.
ВСТАНОВИВ:
Не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оплата 118 грн. повинна здійснюватись до Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31 211 259 700 005 МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786.
Відповідно платіжного доручення №331 від 08.09.2008р. позивач здійснив оплату 118грн. до УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, відділення банку одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ24246786.
Таким чином, платіжне доручення №331 від 08.09.2008р. не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, позивач надав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, повернути позовну заяву та додані до неї докумети без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням №331 від 08.09.2008р. та державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням №330 від 08.09.2008р. підлягає поверненню.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення №331 від 08.09.2008р. та №330 від 08.09.2008р.
Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.
Суддя
Н.В. Пархоменко
Судове рішення № 2207111, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № п20/1843-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: