Ухвала суду № 22069764, 10.01.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/21/2012

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулись до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати, понесені позивачем на відшкодування потерпілій особі матеріальної шкоди у розмірі 9820,08 грн. (девять тисяч вісімсот двадцять гривень 08 копійок), витрати за надання правової допомоги у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча пятсот гривень 00 копійок). Крім того, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок) на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний номер 21647131.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, тому що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо особи, яка звернулась в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 та ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До даної позовної заяви не додано такого документа, проте міститься вимога щодо стягнення витрат на оплату судового збору з відповідача у розмірі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок). По-перше, несплата судового збору є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а по-друге, вимога щодо стягнення зазначених витрат з відповідача є необґрунтованою через свою недоведеність, що суперечить п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Тобто вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України позивачем не виконані.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити про це позивача, надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко