Вирок № 22069130, 16.03.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело № 1-493/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.03.2012

коллегия судей Лутугинского районного суда Луганской области в составе : председательствующего судьи Чувановой А.М.

судей : Кулешовой Л.В., Шубочкиной Т.В.

при секретаре Краснянской Е.А.

с участием прокуроров: Мельникова Д.А., Постолянюк Б.Ю.

защитника: адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лутугино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Торез Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, ранее судимого: 05.04.1996 года Торезским городским судом Донецкой области по ст.94 УК Украины (1960г.) к 10 годам лишения свободы; 14.11.2005г. Славяносербским районным судом Луганской области по ст.308 ч.2 УК Украины (2001г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/4 имущества, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, приговор изменен по постановлению Апелляционного суда Луганской области от 14.02.2006г. руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, ст.76 ч.1 п.2, ст.76 ч.1 п.3, ст.76 ч.1 п.4, освобожден из зала суда, проживающего в АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 - ст.115 ч.2 п.13 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2011 года, примерно в 17-30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, а именно в прихожей квартиры АДРЕСА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_3, возникшей на почве ревности, нанес ОСОБА_3, имеющимся у него в правой руке раскладным ножом, четыре удара сверху вниз в спину, один удар сверху вниз в область живота, причинив потерпевшей ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №107 от 28.04.2011 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №295 от 16.09.2011 года телесные повреждения в виде: проникающие колото-резанные ранения передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки, а также три не проникающие колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки, которые по времени их причинения соответствуют 08.03.2011 года и возникли от взаимодействия предмета, обладающим колюще-резанным свойством, типа ножа с односторонней заточкой клинка, шириной не более 14мм., длинной не менее 100 мм. По степени тяжести, как изолированно, так и в своей совокупности проникающие колото-резанные ранения передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, остальные не проникающие колото-резанные ранения, как изолированно, так и в своей совокупности - к категории легких телесных повреждений, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

В результате незаконних действий ОСОБА_2, в связи с повреждением одежды, ОСОБА_3 причинен ущерб на общую сумму 325 гривен, который возмещен в полном объеме.

В связи с нахождением потерпевшей ОСОБА_3, на стационарном лечении в хирургическом отделении Лутугинской районной больницы в период времени с 08.03.2011 года по 26.03.2011 года, Лутугинскому территориальному медицинскому объединению, причинен ущерб на общую сумму 666,36 гривен, из расчета стоимости одного койко-дня 37,02 гривен, который не возмещен.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 - ст.115 ч.2 п.13 УК Украины признал частично, и не отрицая причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, пояснил, что умысла на убийство сожительницы не имел, хотел лишь сделать ей больно, причинив телесные повреждения. В судебном заседании ОСОБА_2 также пояснил, что 08 марта 2011г. в 15-30 часов он был в гостях у ОСОБА_4, употреблял спиртное. Приехала ОСОБА_3, увидела там девушку, приревнувала его к ней, началась ссора. Потерпевшая приехала с сыном, ОСОБА_2 попросил при сыне не ругаться, и они отвели его к сестре - ОСОБА_5 Вернулись к ОСОБА_4, по дороге купили бутылку вина, выпили, ссора продолжалась. Пошли домой, по дороге тоже ссорились. Он не отвечал на упреки потерпевшей. Взяли еще пива и пришли домой по адресу: АДРЕСА_1. В квартире ссора продолжалась. Потерпевшая сказала ему, что тоже изменяла, ударила его по щеке, он развернулся и увидел на тумбочке раскладной нож. Он взял нож и ударил ОСОБА_3 в живот, потерпевшая согнулась, он еще ударил 3-4 раза в спину. Нож бросил в прихожей. Сожительница развернулась и вышла из квартиры, он ее не удерживал. На ноже он кровь не увидел, на полу тоже. Через 10 минут он вышел из квартиры, увидел на лестничной площадке кровь, и понял, что натворил. Он стал искать ОСОБА_3, чтобы оказать ей помощь, и не нашел. Искал на улице, затем пошел на остановку и поехал в Перевальск, а потом- в Торез. Умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было.

Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении преступления доказана совокупностью добытых по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей в судебном заседании, что ОСОБА_2 является ее сожителем. 08 марта 2011г. она позвонила ОСОБА_2, тот поздравил ее с праздником. Потом она позвонила еще раз, но он не взял трубку. Она поняла, что ОСОБА_2 с ОСОБА_4 и с девушками, решила поехать к ним. Приехала с ребенком, зашла в дом ОСОБА_4, увидела полураздетую девушку, устроила скандал. Ребенка отнесли к сестре ОСОБА_2. Затем зашли в магазин, купили вина, пива и вернулись к ОСОБА_4. Выпили, и она стала ревновать ОСОБА_2, начала скандалить. Потом пошли домой, по дороге купили пиво. Дома также скандалили. Она сказала ОСОБА_2, что изменила ему, зная, что он на это отреагирует отрицательно. У них завязалась ссора, и ОСОБА_3 дала ОСОБА_2 пощечину. Как все происходило, она не помнит. Она отпихнула ОСОБА_2 и выскочила, дверь входную не закрывала. ОСОБА_2 за ней не выходил, не пытался удерживать и догонять, хотя ему ничего не мешало ее догнать. Подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного следствия на л.д.182-183 т.1. ОСОБА_2 она простила, не желает его наказания, так как сама спровоцировала конфликт.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего в судебном заседании, что он работает фельдшером скорой помощи. 08 марта 2011г. он был на работе. Потерпевшую на скорую привела женщина. У нее были ножевые ранения в живот и спину. Потерпевшая была в шоке. Они оказали ей первую помощь, затем отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании, что 07.03.2011 года к нему приехала подруга, 08.03.2011 года пришел ОСОБА_2 в гости, позже появилась его сожительница, они начали ругаться между собой, домой они ушли вместе примерно в 16 часов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей в судебном заседании, что у нее есть родной брат ОСОБА_2, который проживает в г. Торез Донецкой области. 07.03.2011 года ее брат приехал к ней в гости. 08.03.2011 года ей на мобильный телефон позвонила сожительница ее брата, и попросила посидеть с их общим сыном.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей в ходе досудебного следствия, что по соседству с ее домом в АДРЕСА_1 проживал парень по имени ОСОБА_2 со своей сожительницей ОСОБА_3. Жили они не очень хорошо, все время скандалили, злоупотребляли спиртными напитками. (т.1 л.д. 71).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей в ходе досудебного следствия, что она проживает по адресу: АДРЕСА_2, в соседнем доме № 1 проживает малознакомый ей ОСОБА_2 со своей женой по имени ОСОБА_3. 08.03. 2011 года примерно в 16 часов она находилась дома и клеила обои, в это время увидела через стекло окна, что с подъезда первого дома выбежала ОСОБА_3 в сторону детского сада, при этом последняя что-то кричала. За ОСОБА_3 с подъезда больше никто не выходил. 09.03.2011 года она пошла на работу и от сотрудницы ОСОБА_10 узнала, что ОСОБА_3 ножом порезал ее муж (т.1 л.д.72).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей в ходе досудебного следствия, что она проживает по адресу: АДРЕСА_3. Она знает как жителя п. Белое ОСОБА_2, но лично не знакома с ним. Последний раз она его видела 08.03.2011 года когда он проходил вместе со своей женой возле ее дома. (т.1 л.д.73).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 08 марта 2011 года, около в 15 часов, идя в магазин "Центральный", что расположен по ул. Школьная п. Белое-1 Лутугинского района Луганской области, он увидел на перекрестке улиц Дружбы и площади Культуры п. Белое-1 Лутугинского района Луганской области, идущих ему навстречу ОСОБА_2 и его сожительницу ОСОБА_3. ОСОБА_2 он знает, как родственника семьи ОСОБА_5. Когда он встретил указанных выше лиц, то ОСОБА_2 шел впереди, ОСОБА_3 шла сзади его на расстоянии около 1-2 метров, при этом данные лица ни о чем не разговаривали, ссоры между ними не происходила. После того как он приобрел продукты питания, спустя 15 минут возвращался к себе домой; на перекресте улиц Дружбы и пл-ди Культуры, когда он находился на углу дома № 16 по ул. Дружбы г. Лутугино Луганской области, он увидел бежавшую ему навстречу ОСОБА_3, которая неоднократно кричала: "Помогите мне". Когда ОСОБА_3 подбежала к нему, то она упала практически возле него на асфальтированное покрытие тротуара. Когда он склонился над ОСОБА_3, то увидел, что ее одежда была вся в крови, а также на участке местности, где она лежала. Когда он склонился над ОСОБА_3, он сразу же спросил у нее, что произошло, на что она истерично повторяла слова - помогите мне. Затем при попытке поднять ОСОБА_3 с земли, он увидел на ее одежде множественные порезы одежды, а именно на одетой ее кофте, верхней одежды на ОСОБА_3 одето не было. На передней части кофты имелся один порез, примерно на уровне живота, а на спине имелось четыре пореза. Он сразу же позвонил на скорую, после чего позвал к себе стоящих возле бара ЧП "Терещенко", девушек, чтобы те помогли погрузить ОСОБА_3 в машину скорой помощи. Одна из девушек остановила проезжающий автомобиль "Таврия" белого цвета, ОСОБА_3 усадили на переднее сиденье,и повезли в Беловскую больницу (т.1 л.д. л.д. 78;258-259).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившей в ходе досудебного следствия, что у нее есть родная сестра ОСОБА_15 У сестры есть сын ОСОБА_2, ей известно, что в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 сожительствовал с девушкой по имени ОСОБА_3. ОСОБА_2 часто конфликтовал с ОСОБА_3 из-за отсутствия денег, ОСОБА_3 его провоцировала на скандалы. 08.03.2011 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_16, и сообщила, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 ножевые повреждения. (т.1 л.д. 75-76).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17, пояснившей в ходе досудебного следствия, что по адресу: АДРЕСА_4 он проживает со своей сожительницей ОСОБА_18, у которой есть мать ОСОБА_16, проживающая по адресу: АДРЕСА_3, у которой есть родной брат ОСОБА_2, имеющий совместного сына с девушкой ОСОБА_3. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проживали раздельно. 08.03.2011 года примерно в 21 час от ОСОБА_16 он узнал, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 ножевые ранения (т.1л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, пояснившей в судебном заседании, что 08.03.2011 года она отдыхала с девушками в кафе в пос.Белое-1, около 16 часов на другой стороне улицы она увидела женщину, которая лежала и просила о помощи, она держала руками живот, машиной отвезли ее на скорую. Женщина сказала, что поругалась с мужем.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20, пояснившей в ходе досудебного следствия, что 08.03.2011 года она с подругой ОСОБА_19 отдыхала в кафе. Примерно в 18-19 часов, точное время она не помнит, когда они находились на улице, они услышали стон возле детского сада. Когда они подошли ближе, то увидели девушку, одежда которой была в крови, они доставили девушку в Беловскую больницу. Что произошло с девушкой, последня им не сообщила (т.1л.д.263-264).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого в помещении Беловской больницы были изъяты вещи ОСОБА_3: свитер и два фрагмента футболки (т.1 л.д.8-11).

Протоколам осмотра места происшествия от 08.03.2011 года, согласно которого была осмотрена квартира АДРЕСА_1, с лестничного марша подъезда данного дома были изъяты смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2011 года, согласно которого была осмотрена квартира АДРЕСА_1 был изъят нож (т.1 л.д. 38-41).

Заключением иммунологической экспертизы №270 от 22.04.2011 г., согласно которого кровь ОСОБА_3 относится к категории группы О с изогемагголютининами анти-А и анти-В, которые обнаружены на ее свитере и соскобах пятен бурого цвета на лестничном марше АДРЕСА_1 в связи с чем происхождение крови на свитере и на соскобах не исключается от потерпевшей ОСОБА_3 (т.1 л.д.48- 50).

Заключением цитологической экспертизы №146 от 07.06.2011 года, согласно которого кровь ОСОБА_3, относится к категории группы О с изогемагголютининами анти-А и анти-В. На клинке ножа обнаружены следы крови. Видовая принадлежность крови не установлена, так как белок не выявился со всем набором преципитирующих сывороток, имеющихся в отделении, возможно, из-за малого количества белка (т.1 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра вещей и предметов от 05.04.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены вещи потерпевшей ОСОБА_3, а именно: свитер и два фрагмента футболки (т.1 л.д. 146-153).

Протоколом об отобрании образца крови ОСОБА_3 для экспертного исследования от 06.04.2011 года (т.1л.д.155).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 163/33 от 11.04.2011 года, согласно которого на ноже, изъятом в квартире ОСОБА_2, следов пальцев рук не обнаружено (т.1л.д. 162-164).

Заключением экспертизы холодного оружия № 164/34 от 11.04.2011 года, согласно которого нож изъятый в квартире ОСОБА_2, к холодному оружию не относится (т.1л.д. 171-173).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.04.2011 года и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ОСОБА_3, которая показала механизм причинения ей ножевых ранений ОСОБА_2 (т.1л.д. 185-190).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №107 от 28.04.2011 года и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №295 от 16.09.2011 года, согласно которых ОСОБА_3 были причинены проникающие колото-резанные ранения передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки, а также три не проникающие колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки, которые по времени их причинения соответствуют 08.03.2011 года и возникли от взаимодействия предмета, обладающего колюще-резанным свойством, типа ножа с односторонней заточкой клинка, шириной не более 14 мм., длинной не менее 100 мм. По степени тяжести, как изолированно, так и в своей совокупности проникающие колото-резанные ранения передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, остальные не проникающие колото-резанные ранения, как изолированно, так и в своей совокупности- к категории легких телесных повреждений, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1л.д. 192-198;246-251).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.08.2011 года и фототаблицей к нему с участием обвиняемого ОСОБА_2, который указал механизм причинения ножевых ранений ОСОБА_3 (т.1 л.д. 227-232).

Справкой от 29.09.2011 года, согласно которой Лутугинскому РТМО в связи с лечением ОСОБА_3, причинен ущерб на общую сумму 666,36 гривен, из расчета стоимости 1-го койко-дня 37,02 гривен (т.1л.д. 272).

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №263 от 23.09.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 в момент совершения преступления и в настоящее время хроническим заболеванием, расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал и не страдает (т.1 л.д. 253-254).

Актом амбулаторной наркологической экспертизы от 30.09.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 275-276).

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2, квалифицированы по ст.15 ч.2 - ст.115 ч.2 п.13 УК Украины, как оконченное покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.1 ст.121 УК Украины, как причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 07.02.2003г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лица», покушение на совершение преступления может быть совершено только с прямым умыслом, когда лицо понимает общественно опасный характер своего действия, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления.

Согласно п.22 Постановления, определяющим является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий. При умышленном убийстве наступление смерти охватывается умыслом виновного.

Покушение на умышленное убийство может быть совершено только с прямым умыслом, то есть когда виновный осознаёт, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и желает наступления такого последствия своих действий, но не доводит свой умысел до конца по не зависящим от его воли причинам.

ОСОБА_2 как в ходе досудебного, так и судебного следствия показывал, что после того, как он раскладным ножом нанес несколько ударов потерпевшей, он выбросил нож, видел, что ОСОБА_3 была жива, вышла с квартиры. Через 10 минут он, увидев на лестничной площадке кровь, понял что наделал, пытался найти и помочь сожительнице, но не нашел ее.

Названные показания ОСОБА_2 об отсутствии умысла на убийство ОСОБА_3 полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые также последовательно поясняли,что он имел возможность продолжить действия направленные на лишение жизни безоружной потерпевшей, однако, потерпевшая самостоятельно покинула место преступления, на улице была одна, ее никто не преследовал, при этом, ОСОБА_2 угроз именно убийством ОСОБА_3 не высказывал.

Суд также принимает во внимание то, что орудие преступления - раскладной нож не найден, точно установить его размер не представилось возможным. По показаниям подсудимого это был раскладной нож небольшого размера, которым он делал проводку в квартире. По заключению судебно-медицинской экспертизы №107 от 28.04.2011 года возможность причинения телесных повреждений потерпевшей ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства маловероятна. Кроме того, потерпевшая тоже находилась в состоянии опьянения и её поведение, как она сама об этом заявляет, способствовало развитию конфликта и привело к совершению ОСОБА_2 преступления.

Таким образом, суд полагает, что ОСОБА_2 после того, как перестал наносить удары потерпевшей осознавал, что последняя жива, пытался через некоторое время оказать ей помощь. То есть, в случае наличия у него умысла на лишение жизни потерпевшей ОСОБА_3 имел реальную возможность довести его до конца, и не имелось обстоятельств, которые препятствовали ему в этом, помимо его воли. Потерпевшей была оказана медицинская помощь, и она жива.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что ОСОБА_2 имел не определенный умысел и в данном случае должен нести ответственность с учётом последствий его действий, то есть за умышленное причинение тяжких телесных повреждений. В связи с чем, суд считает переквалифицировать действия подсудимого со ст.15 ч.2 - ст.115 ч.2 п.13 УК Украинына ч.1 ст.121 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, ранее судим, страдает заболеванием почек, варикозным заболеванием вен, на учете в наркологической и психиатрической больнице не состоит.

Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего сына ОСОБА_21, 2007 года рождения, то что по заявлению потерпевшей ущерб ей возмещен в полном объеме и она просит не наказывать подсудимого.

Отягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, личность виновного, склонность его к совершению преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_2, способствовать предупреждению новых преступлений. При назначении данного вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 50 УК Украины цели наказания. У суда нет оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшей ОСОБА_3 не заявлен.

Взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы №163/33 от 11.04.2011г. подлежит 281,40грн.; за проведение экспертизы холодного оружия №164/34 от 11.04.2011г. - 281,40грн.

В пользу Лутугинского РТМО с ОСОБА_2 за нахождение потерпевшей ОСОБА_3 на лечении в хирургическом отделении с 08.03.2011 года по 26.03.2011 года подлежит взысканию 666,36 гривен (из расчета 37,02 грн. за 1 койко-день).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, поместив его на указанный срок в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г.Луганска, срок отбытия наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расчетный счет 31252272210167 в банк УГК в г.Луганск ГУДКУ Луганской области, МФО 804013, код 25574305, назначение платежа 25010100 "за экспертные услуги", на код платежа 17-10702 - 281,40грн., на код платежа 17-10709 - 281,40грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Лутугинского РТМО, р/с 35427004001115, код 01983660 ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013- 666,36 гривен.

Вещественные доказательства по делу: нож, свитер, два фрагмента футболки, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента получения копии приговора осужденным ОСОБА_2, с дня его провозглашения - остальными участниками процесса через Лутугинский районный суд.

Председательствующий судья: Чуванова А.М.

судьи: Кулешова Л.В.

Шубочкина Т.В.