Рішення № 2206913, 17.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" жовтня 2008 р. Справа № 9/524-08

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада», с. Богданівка, Броварський район,

доВідкритого акціонерного товариства «Заліське», с. Богданівка, Броварський район,

про визнання права власності,

за участю представників:

позивача:Глембоцька О.В., довір. № 1 від 01.09.2008р.,

відповідача:Голубничий О.Д. –заступник голови, обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армада»(далі –ТОВ «Армада», Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Заліське»(далі –ВАТ «Заліське», Відповідач) про визнання права власності на м’ясопереробний цех, що розташований в с. Богданівка Броварського району, Київська області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Армада», під час користування спірним майном - нежилим приміщенням, на підставі Договорів оренди майном, здійснило, у відповідності до умов Договорів оренди, поліпшення об'єкту, що не можуть бути відокремлені від нерухомого майна та складають більше ніж 50 % від балансової вартості об'єкту оренди. Добудований об’єкт було введено в експлуатацію, що засвідчується Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації. З посиланням на умови договорів оренди, щодо переходу до Орендаря права власності на об'єкт оренди у разі здійснення Орендарем невід'ємних поліпшень орендованого приміщення на суму, що складає не менше 50 % його балансової вартості на той факт, що відповідач заперечує набуття позивачем права власності, просить визнати право власності на об’єкт за ТОВ «Армада».

Відповідач відзиву на позов не подав. В ході розгляду справи представник відповідача позов заперечив з тих підстав, що надання приміщення в оренду є для відповідача вигіднішим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

ТОВ «Армада»утворено шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Армада»у однойменне товариство з обмеженою відповідальністю і є його правонаступником. ВАТ «Заліське»утворено шляхом перетворення з Державного сільськогосподарського підприємства «Заліське»(копії статутних документів в матеріалах справи).

Матеріалами справи підтверджується, що 15.01.2001р. між ДП «Заліське»(Орендодавець) та ЗАТ «Армада»(Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 530 м2, розташованого у с. Залісся (на даний час - с. Богданівка), Броварського району, Київської області, під розміщення цеху по переробці м’яса.

На виконання умов зазначеного договору за актом прийому-передачі від 15.01.2001р. приміщення було передано від ДП «Заліське»до ЗАТ «Армада». Строк дії договору сторонами визначено до 01.01.2006р.

Пунктом п. 6.3. договору сторони дійшли згоди, що у разі здійснення Орендарем невід'ємних поліпшень орендованого приміщення на суму, що складає не менше 50 % його балансової вартості, до Орендаря переходить право власності на об'єкт оренди, за умови сплати ним Орендодавцю балансової вартості об'єкту оренди.

По припиненні дії зазначеного вище Договору оренди, між ВАТ «Заліське»та ТОВ «Армада»01.11.2007р. знову було укладено Договір оренди на теж саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка.

На виконання умов договору за актом приймання-передачі від 01.11.2007р. приміщення передано орендарю. Балансова вартість приміщення, згідно довідки, що додана до договору, становить 38 000 грн., та не перевищує 10%. Отже, укладання договору не суперечить п.п. 17 п. 8.2.4 Статуту ВАТ «Зіліське».

Відповідно п. 5.3.9 договору сторони дійшли домовленості, що у разі здійснення Орендарем (ТОВ «Армада») невід'ємних поліпшень орендованого приміщення на суму, що складає не менше 50 % його балансової вартості то до Орендаря переходить право власності на об'єкт оренди, за умови сплати ним Орендодавцю балансової вартості об'єкту оренди.

Як підтверджується матеріалами під час користування зазначеним в Договорах оренди нежилим приміщенням (2001-2008р.р.), позивачем проведені поліпшення об'єкту оренди, що не можуть бути відокремлені від нерухомого майна.

Так, позивачем проведено перебудову колишнього картоплесховища під м’ясопереробний цех. Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації, закінчений будівництвом об’єкт прийнято в експлуатацію 10.04.2002р. Зазначений акт затверджено розпорядженням Броварської районної державної адміністрації від 19.04.2002р. №180.

Відповідно до акту від 01.07.2008р. звірки вкладень ТОВ «Армада»на реконструкцію, технічне переобладнання орендованого нежитлового приміщення за період оренди з 2000р., що підписаний представниками ТОВ «Армада»та ВАТ «Заліське»та скріплений печатками сторін, позивачем здійснено поліпшень орендованого об'єкту на 699 628,26 грн.

Отже, за час оренди позивачем здійснено невід’ємних поліпшень орендованого майна, а саме нежитлового приміщення (картоплесховища), що розташоване в с. Богданівка, Броварського району, на суму, що перевищує 50% від балансової вартості приміщення.

Відповідно до статті 334 ЦК право власності за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач керуючись умовами договорів оренди щодо переходу права власності на об’єкт оренди в разі перевищення вартості невід’ємних поліпшень більш ніж на 50%, звернувся з листом від 10.07.2008 р. до ВАТ «Заліське»з проханням передати у власність ТОВ «Армада»об'єкт оренди.

Проте, ВАТ «Заліське» будь-якої відповіді на зазначений лист ТОВ «Армада»не надало. У зв'язку з цим, ТОВ «Армада»повторно звернулось з листом від 25.07.2008 р. до ВАТ «Заліське», де зазначило, що в разі бездіяльності з боку акціонерного товариства щодо питання виконання умов Договору оренди стосовно передачі об'єкту у власність ТОВ «Армада», товариство змушене буде вжити заходів передбачених чинним законодавством України для захисту свого порушеного та невизнаного права, в тому числі шляхом звернення до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов договору оренди позивачем на адресу ВАТ «Заліське»була перерахована балансова вартість орендованого приміщення в сумі 38000 грн.

Проте, відповідачем жодної відповіді позивачу не надано, дій щодо передачі майна не вчинено.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією із засад цивільного законодавства. Договори та інші правочини відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

Право власності, відповідно до ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 778 ЦК України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, приміщення картоплесховища, що було передано позивачу в оренду під розміщення м’ясопереробного цеху, було реконструйоване. За актом вводу в експлуатацію прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об’єкт – м’ясопереробний цех. Вартість поліпшень проведених позивачем перевищує балансову вартість об’єкту. Балансова вартість орендованого майна позивачем перерахована відповідачу на розрахунковий рахунок.

Отже, позивачем вчинено всі дії необхідні для набуття права власності на реконструйований об’єкт м’ясопереробного цеху, відповідно до умов договору. Проте, відповідачем дій щодо оформлення передачі майна не вчинено, набуття об’єкту позивачем у власність відповідач заперечує.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Армада» (07433, Київська область, Броварський район, с. Богданівка, код ЄДРПОУ 30651846) право власності на нежитлове приміщення м’ясопереробного цеху (введене в експлуатацію за Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 10.04.2002р., затв. №180 від 19.04.2002р.), що розташоване в с. Богданівка, Броварський район, Київська область.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Заліське»(07433, Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Центральна, 20, код ЄДРПОУ 20584434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада»(07433, Київська область, Броварський район, с. Богданівка, код ЄДРПОУ 30651846) 3003,40 грн. витрат зі сплати держаного мита та 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                         Є.П. Євграфова