Рішення № 2206779, 22.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" жовтня 2008 р. Справа № 21/037-08

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ», м. Вишгород

про стягнення 4351,62 грн.

за участю представників:

від позивача: Соловей В.В. (довіреність ВКЕ № 063608 від 29.12.2007 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ»(далі –відповідач) про стягнення 4351,62 грн. заборгованості за договором про надання послуг електрозв’язку № 1100046212 від 26.12.2002 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором про надання послуг електрозв’язку № 1100046212 від 26.12.2002 року. Так, внаслідок неналежного виконання зобов’язань за отримані послуги електрозв’язку у відповідача виникла основна заборгованість перед позивачем в розмірі 4172,82 грн. Крім того, посилаючись на ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 178,80 грн.

В судовому засіданні 22.10.2008 року представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судові засідання 13.10.2008 року та 22.10.2008 року не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2002 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та товариством з обмеженою відповідальністю «АНТ»укладено Договір № 1100046212 про надання послуг електрозв’язку (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2 (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач зобов'язаний, зокрема: забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, проводити реєстрацію придбаних Споживачем абонентських пристроїв телематичних служб та передавання даних, здійснювати підключення телефонних апаратів та інших сертифікованих абонентських пристроїв, які можна підключати до мережі загального користування, пломбувати діодні приставки (розетки), усувати пошкодження телефонного зв'язку та радіомережі в контрольні технологічні терміни, проводити перерахунок абонентної плати у разі пошкодження телефону не з вини Споживача протягом п'яти і більше діб, а також у разі відключення телефону для потреби в забезпеченні телефонним зв'язком проведення масових спеціальних заходів, у разі виникнення стихійного лиха або надзвичайних обставин, за місяць до початку робіт попереджати Споживача про заміну номера телефону у разі введення в дію нових АТС, реконструкції телефонних мереж, переключення діючих квартирних телефонів за спареною схемою або із застосуванням апаратури ущільнення ліній та інше.

Пунктом 3.2.8 Договору встановлено, що відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п 4. Договору послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.(п. 4.3 Договору)

Відповідно до п.5 ч. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 9 серпня 2005р. споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 38 вищезазначених Правил, розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду становить, як правило, один календарний місяць.

Пунктом 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 9 серпня 2005р передбачено, що плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.

Судом встановлено, що позивач свої обов’язки за Договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується відповідними роздруківками з міжміських розмов. Про належне виконання позивачем зобов’язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення зв’язку і заяв на їх усунення.

Відповідач, в свою чергу, обов’язки за договором в частині оплати за надані послуги виконав неналежним чином. Так, за період з вересня 2006 року по лютий 2007 року, внаслідок несплати відповідачем за послуги електрозв'язку, у останнього виникла заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 4172,82 грн.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

26.03.2007 року позивачем направлена на адресу відповідача Претензія № 07-07/537 з вимогою сплатити заборгованість та пеню за неоплату телекомунікаційних послуг на суму 4235,61 грн. Проте, станом на день розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив, відповіді на претензія не надіслав.

Зважаючи на те, що зазначена заборгованість в сумі 4172,82 грн., відповідачем не погашена, вимоги позивача про стягнення з відповідача 4172,82 грн. заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 178,80 грн., яка нарахована за період з 25.03.2007 року по 25.09.2007 року.

Відповідно до п. 5.8 Договору та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з арифметично вірним розрахунком, пеня за неоплату телекомунікаційних послуг за період з 25.03.2007 року по 25.09.2007 року становить 178,80 грн. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за неоплату телекомунікаційних послуг в розмірі 178,80 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ»(07304, Київська область, м. Вишгород, вул. Шкільна, 59, код 32201077) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформайіно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код 01189910) 4172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) грн. 82 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 80 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ярема В.А.