Рішення № 220687, 02.11.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

02.11.2006 р. Справа № 3/198

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 3 173 грн. 61 коп., в тому числі 2 827 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 345 грн. 67 коп. пені,

Суддя господарського суду -Мокану В.В.

представники:

Позивача -Полтавцева Т.В., начальник відділу правової роботи управління майном

міста, довіреність № вих 969 від 16.10.2006 року

Відповідача - не з'явився

Прокуратури -Костак В.В., старший прокурор відділу представництва інтересів

громадян і держави в суді

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 3 173 грн. 61 коп., в тому числі 2 827 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 345 грн. 67 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору оренди нежилого приміщення, а саме, не сплатив орендну плату за користування нежилим приміщенням.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 04.10.2006 року та 19.10.2006 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення № НОМЕР_1 від 09.10.2006 року та № НОМЕР_2 від 28.10.2006 року), у судові засідання 19 жовтня 2006 року та 2 листопада 2006 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 02.11.2006 року у справі № 3/198

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури,

суд встановив:

Між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород був укладений договір оренди нежилого приміщення № НОМЕР_3 від 01.06.2005 року. Згідно умов даного Договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1, площею 91,2 кв. м. для використання під продовольчий магазин. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста, затвердженої рішенням міської ради НОМЕР_4 від 14.05.2003 року із змінами та доповненнями, затвердженими рішенням № НОМЕР_5 від 29.12.2003 року і складає 8% (орендна ставка) від вартості орендованого об'єкту, визначеної згідно незалежної оцінки без ПДВ 8 869 грн. 20 коп. в рік. Сума оплати за базовий місяць, в тому числі ПДВ становить 886 грн. 92 коп. Базовий місяць січень 2005 року. Орендна плата за перший місяць оренди червень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за лютий -квітень 2005 року і становить суму 916 грн. 49 коп., в тому числі ПДВ 152 грн. 75 коп. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата вноситься готівкою або безготівково на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа наступного місяця.

Строк дії договору визначено п. 3.1. з 1 червня 2005 року до 1 травня 2006 року. За домовленістю сторін дію договору припинено достроково, приміщення повернуто орендарем по акту приймання - передачі від 02.02.2006 року.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов розділу 4 договору щодо своєчасної сплати орендної оплати зокрема, як випливає з матеріалів справи, заборгованість відповідача по орендній платі складає 2 827 грн. 94 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, згідно з п. 3 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закону України від 10 квітня 1992 року N 2269-XII „Про оренду державного і комунального майна” (в редакції Закону України від 14.03.1995 року № 98/95-ВР) орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 2 827 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Пунктом 4.9. даного договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” із суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати), розмір пені за спірний період складає 345 грн. 67 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 02.11.2006 року у справі № 3/198

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 (р/р 37114001001358 в УДК у Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 20442548) суму 3 173 (Три тисячі сто сімдесят три гривні) грн. 61 коп., в тому числі 2 827 (Дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень) грн. 94 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 345 (Триста сорок п'ять гривень) грн. 67 коп. пені.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6):

а) в доход Державного бюджету України суму 102 (Сто дві гривні) грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр-т. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану