Ухвала суду № 22066985, 20.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"20" березня 2012 р.Справа № 9/6/2012/5003

за позовом:Заступника прокурора міста Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 03084813 (АДРЕСА_3 21050)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21050; АДРЕСА_2, 21000)

про стягнення 43623,92 грн. збитків за використання комунального майна

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

прокуратури: Стецюк Н.Д. - помічник прокурора;

позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 43623,92 грн., з яких 42 788,22 грн. - збитків та 835,70 грн. - пені за фактичне використання комунального майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч умовам договору оренди приміщень (будівель, споруд) № 2-183 від 16.01.2009 р. здійснював фактичне користування об"єктом оренди, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 після закінчення строку дії договору без проведення орендної плати. В результаті чого, заподіяв позивачу збитків на суму 42 788,22 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.02.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/6/2012/5003.

Ухвалами суду від 14.02.12 р., 06.03.12 р. розгляд справи неодноразово відкладався. Причиною таких відкладень стало неналежне виконання прокурором та сторонами вимог суду в частині надання усіх доказів, необхідних для правильного вирішення спору та неявка в судове засідання відповідача.

20.03.12 р. безпосередньо перед судовим засіданням відповідач через канцелярію суду подав заяву № б/н від 19.03.12 р. про припинення провадження у справі № 9/6/2012/5003, посилаючись на п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України, яку під час слухання справи підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити.

В свою чергу, прокурор та представник позивача надали пояснення по суті заявлених позовних вимог та щодо обставин, викладених у попередньо поданій відповідачем заяві.

Суд, зважаючи на приписи ст. 22 ГПК України заяву відповідача про припинення провадження у справі № б/н від 19.03.12 р. прийняв до розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов та заява відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено наступне.

З наданої відповідачем копії Повідомлення державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради № б/н від 15.03.12 р. вбачається, що відповідно до ст. 47 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 21740060006009 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Наведені обставини також підтверджуються Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.03.12 р.

Згідно п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що діяльність відповідача припинено без права правонаступництва, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 9/6/2012/5003 в силу норм п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, п. 6 ч.1, ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 9/6/2012/5003 припинити.

2.Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_3 21050)