Рішення № 22065539, 15.03.2012, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-81/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року прокурор Червоноармійського району звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ «Вінниця-Агроенерджи», мотивуючи його тим, що 08.09.2008 року між відповідачем та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,6701 га., вартістю 9 962 грн., що розташована в межах території Соколівської сільської ради Червоноармійського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Перевіркою встановлено, що підписаний сторонами договір не містить необхідної інформації про обєкт оренди, як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договір не можна вважати укладеним. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обовязків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 08.09.2008 року не є укладеним, а тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. Враховуючи вищезазначене, просить суд витребувати від ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»земельну ділянку, площею 2,6701 га., що розташована в межах території Соколівської сільської ради Червоноармійського району та повернути ОСОБА_1

Прокурор в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в суд не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. При таких обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого рішення не заперечує прокурор.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розміром 2,6701 га., що розташована в межах території Соколівської сільської ради Червоноармійського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

08 вересня 2008 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»договір оренди земельної ділянки, площею 2,6701 га.

Відповідно до ст. 638 ч. 1 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невідємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі обєкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

З наданого суду договору вбачається, що до нього не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду, її кадастрового плану та актів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та приймання-передачі обєкта оренди, що унеможливлює її ідентифікацію.

Оскільки місце розташування та розмір земельної ділянки відносяться до обєкту оренди, що є істотною умовою договору оренди, то підписання сторонами документів, які не містять необхідної інформації про це, не можна вважати укладеним договором. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обовязків на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення.

Отже, договір оренди земельної ділянки від 08.09.2008 року не є укладеним, тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави.

У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще неукладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку глави 83 ЦК України.

Згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

При таких обставинах, суд вважає позов прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вінниця-Агроенерджи» про витребування безпідставно набутого майна задовольнити.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 638, 1212, 1213 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»належну ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,6701 га, що розташована в межах території Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31211206700583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 22062438, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи». Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:П. О. Кулик