Вирок № 22065489, 14.03.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/61/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012           м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Козачук В.Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого охоронником ДП «Преса України»м. Київ, не одруженого, не судимого,

за ст. ст.309ч.2, 315ч.2,317ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 протягом жовтня – грудня 2011 року вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах ; організував ат утримував місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів , а також надав приміщення з цією метою при наступних обставинах . 15 жовтня 2011 року неподалік с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області на пустирі ОСОБА_1 нарвав вирослу самостійно коноплю, переніс до свого помешкання в м. Радомишль Житомирської області на вул. 9-го Січня 23, висушив на горищі будинку і подрібнив, утворивши рослинну масу – канабіс, готову до вживання шляхом паління , яку продовжував зберігати на горищі будинку. За місцем свого проживання він неодноразово запрошував до себе знайомих для спільного вживання наркотичних засобів. На протязі часу з 20 жовтня по 21 грудня 2011 року ОСОБА_1 надавав цигарки для паління ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, достовірно знаючи про його неповнолітній вік , вказані особи неодноразово вживали шляхом паління канабіс , використовуючи для цього приміщення госопдарства. 21 грудня 2011 року близько 19 години 30 хвилин у ОСОБА_1 за вказаною адресою було вилучено 468,537 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана) в перерахунку на суху речовину та 0.315 грам екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, які згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188 та наказу МОЗ від 29 липня 2010 року №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 1 серпня 2000 року №188» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах,обіг яких заборонено.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що він дійсно є особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів шляхом паління протягом останнього року. На пустирі поблизу с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області він назбирав коноплі, переніс її до свого помешкання, висушив та зберігав. Неодноразово пригощав своїх друзів цигарками для куріння. Про неповнолітній вік ОСОБА_5 йому було достовірно відомо, оскільки він проживає по-сусідству, є прийомним сином, раніше виховувався у Радомишльській школі-інтернат.

Крім визнання вини самим підсудним , його вина у скоєнні злочину повністю доведена та стверджується матеріалами справи, що були досліджені та оголошені в судовому засіданні відповідно до вимог ст.299 КПК України.

Суд згідно ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися , з’ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає,роз’яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З протоколів огляду предметів від 25 січня 2012 року (а.с. 38) видно, що в пакеті з прозорого полімерного матеріалу знаходиться подрібнена рослинна суміш зеленого кольору. В господарському мішку з полімерного матеріалу білого кольору містяться поломані здерев»янілі стебла, верхівкові стебла з листям та суцвіттям зеленого кольору.

Факт організації місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів було у господарстві ОСОБА_1 підтверджено протоколом огляду від 27 грудня 2012 року (а.с.14), з якого видно, що в господарстві на вулиці 9-го Січня 23 вилучено рослинну масу коноплі , яку ОСОБА_1 зберігав та пристрій для вживання наркотичного засобу.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.70-72) з участю підозрюваного ОСОБА_6 суд ще раз переконався як саме незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, місце на території льонозаводу в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, де він вирвав дані рослини коноплі та місце в домоволодінні №23 по вул.. 9-го Січня в м. Радомишль, де він утворив місце для незаконного вживання наркотичних засобів і де їх зберігав.

Висновком судово-хімічної експертизи №2\15 (а.с.63-68) підтверджується, що вилучена у ОСОБА_1 рослинна суміш має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі – тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) в кількості 0.306 грам, 20,381 грам, 447,85 грам а перерахунку на суху речовину, а на стінках пристрою для вживання коноплі виявлено нашарування речовини коричнево-чорного кольору, що є наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0.091 грам та 0.224 грам в перерахунку на суху речовину.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів і такі його дії кваліфікує за ч.2 т.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах; за ч.1ст.317 КК України як організація та утримання місця для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів та надання приміщення з цією метою, а також за ч.2 ст.315 КК України як схиляння осіб до вживання наркотичних засобів вчинене щодо двох і більше осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України .

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, першу судимість, молодий вік.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

          Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом”якшують покарання, а також особу підсудного ,котрий характеризуються позитивно за місцем свого мешкання, першу судимість, а тому суд призначаючи покарання у виді позбавлення волі , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і звільняє його від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази суд знищує .

Судові витрати суд покладає на підсудного.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.309 , ч.1ст,317 , ч.2ст.315 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі ;

за ч.2ст.315 КК України на 5 років позбавлення волі;

за ч.1ст.317 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 5 років позбавлення волі.

          На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки :          

                              - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;           

          - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої Інспекції;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази –коноплю, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області ( р/р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області) 337 гривень 67 копійок витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_7