Постанова № 22064837, 14.02.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 4ск-5/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Ретьман О.А.

при секретарі Якубовій Е.К.

з участю прокурора Перловської Г.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 28 жовтня 2010 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зері К.Ф., про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Стеклоторг»ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та на постанову від 24 листопада 2010 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зері К.Ф. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в:

скаржник адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зері К.Ф., від 28 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Стеклоторг»ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зері К.Ф. від 24.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 щодо вчинення фіктивного підприємництва з використанням ПП «Днєпротрейд»(код ЄДРПОУ) та ПП «Копро»(код ЄДРПОУ 36926297) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, в якій просить зазначені постанови скасувати, як такі, що винесені з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, неправильним застосуванням норм матеріального права, в силу чого оскаржувані постанови є незаконними та необґрунтованими.

Так, скаржник зазначає, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Відповідно до вимог ст.ст. 22, 67, 97 КПК України прокурор, слідчий або особа, яка провадить дізнання, до порушення кримінальної справи зобовязані провести всебічну перевірку фактичних обставин справи, встановити як ті обставини, що свідчать про вчинення злочину, так і ті, з яких вбачається відсутність обєктивних та субєктивних ознак злочину. Крім того, скаржник вважає, оскаржувані постанови незаконними, оскільки дані постанови винесені за відсутності необхідних приводів і достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 КК України. Дані постанови винесені за відсутності ознак обєктивної сторони і субєктивної сторони, складів злочинів, передбачених ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 КК України.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу з наведених в ній підстав, просив її задовольнити, постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 КК України, скасувати.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувані постанови від 28 жовтня 2010 року та 24 листопада 2010 року винесено за наявності достатніх приводів та підстав до порушення кримінальних справ, з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. Матеріали кримінальної справи містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 КК України в діях саме ОСОБА_2, як службової особи, директора ПП «Стеклоторг», на реальність події злочину, джерела отримання даних є законними, оскаржувані постанови винесені компетентною особою.

Вислухавши доводи скаржника адвоката ОСОБА_1, прокурора, вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали, які стали підставами до винесення оскаржуваних постанов № 80-0245 в 1-му томі, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим , прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину). Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин. Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються обєктивні ознаки вчиненого злочину.

28 жовтня 2010 року старший слідчий СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зеря К.Ф., виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Стеклоторг»ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Тобто постанова винесена уповноваженою особою.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 28.10.2010 року приводом до порушення кримінальної справи за ч.2 ст.212 КК України стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину, підставами стали матеріали дослідчої перевірки зібрані співробітниками ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва відносно ПП «Стеклоторг», а саме: рапорт ст. о/у ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Пилипака Я.С., повідомлення заступника начальника ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Янушевського М.А., службова записка № 582/23-12 від 20.10.2010 р.; податковий аналіз фінансово-господарської діяльності ПП «Стеклоторг»за період з січня по липень 2010 рік по взаємовідносинах з ПП «Чіп і К», складеному відділом по взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м.Києва; довідка за підписом директора ПП «Чіп і К»та головного бухгалтера № 56 від 12.10.2010 року; реєстри отриманих та виданих податкових накладних № 8, №7, №6, №5, №4, №3,№2, №1 ПП «Чіп і К», роздруківки з реєстраційною інформацією по платнику податків, пояснення ОСОБА_7 від 19.10.2010 р., звітні податкові декларації ПП «Стеклоторг», роздруківка з реєстраційною інформацією по ТОВ «Агропостзбут», розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, тощо.

В матеріалах справи відсутні обєктивні підстави сумніватись у законності джерел отримання даних.

Кримінальну справу було порушено відносно особи, тобто з дотриманням вимог ч.2 ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах дослідчої перевірки міститься достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України саме в діях ОСОБА_2, як службової особи директора ПП «Стеклоторг», а тому на думку суду у досудового слідства було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи, як того вимагають положення ст.ст.94, 97-98 КПК України, станом на 28.10.2010 року.

24 листопада 2010 року старший слідчий СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зеря К.Ф., виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 щодо вчинення фіктивного підприємництва з використанням ПП «Днєпротрейд»(код ЄДРПОУ) та ПП «Копро»(код ЄДРПОУ 36926297) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 24.11.2010 року приводом до порушення кримінальної справи за ч.2 ст.205 КК України стало безпосереднє виявлення ознак злочину слідчим, підставами стали матеріали кримінальної справи № 80-0245, зокрема: рапорт ст. о/у ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Пилипака Я.С., повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (на запит органу державної влади); витяг з бази щодо реєстраційних даних ПП «Копро», щодо ПП «Днепротрейд», копії реєстраційних документів ПП «Стеклоторг», «Джанкой транс», «Юг-Девелопмент»; копія протоколу обшуку від 24.11.2010 року; копії протоколів допиту від 24.11.2010 р. в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, та інші зібрані матеріали.

Кримінальну справу було порушено з дотриманням вимог ч.2 ст.98 КПК України, оскільки справу порушено відносно особи.

В матеріалах справи відсутні обєктивні підстави сумніватись у законності джерел отримання даних.

Тому, суд вважає, що матеріали кримінальної справи містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України в діях ОСОБА_2, на реальність події злочину, а тому на думку суду у слідчого було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, як того вимагають ст.ст.94, 97-98 КПК України, станом на 24.11.2010 року.

З урахуванням викладеного, вимоги скаржника адвоката ОСОБА_1 про скасування оскаржуваних постанов про порушення кримінальної справи не можуть бути задоволені.

Посилання скаржника на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочинів, передбачених ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 КК України на те, що кримінальна справа порушена за відсутності ознак предмету, обєктивної сторони і субєктивної сторони складів злочинів, передбачених ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 КК України, суд не може прийняти до уваги та вдатися до оцінки доказів, оскільки такі дані перевіряються, досліджуються та оцінюються судом при розгляді справи по суті, а не на стадії оскарження постанови про порушення справи.Встановлення обставин повязаних з доведенням причетності або непричетності особи до вчинення дій, які мають ознаки злочину, можливо лише шляхом проведення ряду слідчих дій в межах досудового слідства у кримінальній справі.

А тому скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову від 28.10.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та на постанову від 24.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України винесені старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зерею К.Ф., слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 28 жовтня 2010 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зері К.Ф. про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Стеклоторг»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та на постанову від 24 листопада 2010 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зері К.Ф. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва на протязі 7 днів після її проголошення.

Суддя