Рішення № 22064712, 12.03.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/66/2012

Провадження № 2/1024/22/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом відкритого акціонерного товариства "страхова компанія "Нова" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ВАТ “страхова компанія "Нова"” посилаючись на те, що 04.01.2009 р. по вул. Михайлівській в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулись автомобіль марки «КАВЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Пежо 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3. Автомобіль «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано в ВАТ «Страхова компанія «НОВА» за договором добровільного страхування наземного транспорту, укладеного з ОСОБА_3. 06.05.2009 р. позивачем складено страховий акт, на підставі якого та заяви страхувальника, а також з урахуванням висновків Звіту №17/01 з визначення вартості матеріального збитку від 05.02.2009 р. позивач виплатив частку страхового відшкодування в розмірі 8513 грн. 13 коп., які сплачені страхувальнику шляхом готівкового перерахунку. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва підтверджено факт визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Станом на день подачі позовної заяви до суду заборгованість відповідача становить 8513 грн. 13 коп.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь 8513 гривень 13 копійок страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, зробивши про це усну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, усну заяву про визнання позову відповідача та перевіривши подані письмові докази вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 04.01.2009 р. по вул. Михайлівській в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулись автомобіль марки «КАВЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль марки «Пежо 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3

Автомобіль «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано в ВАТ «Страхова компанія «НОВА».

06.05.2009 р. позивачем складено страховий акт, на підставі якого та заяви страхувальника, а також з урахуванням висновків Звіту №17/01 з визначення вартості матеріального збитку від 05.02.2009 р. позивач виплатив ОСОБА_3 частку страхового відшкодування в розмірі 8513 грн. 13 коп.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва встановлено, що відповідач порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Пежо 207", державний номер НОМЕР_1, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Станом на день подачі позовної заяви до суду заборгованість відповідача становить 8513 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку спеціаліста № 17/01, виданого 05.02.2009 року ПП "Галавтоекспертиза", вартість відновлювального ремонту автомобіля Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 17026 гривень 26 копійок.

Дана пригода була визнана страховим випадком, про що 06.05.2009 року було складено страховий акт № 1639, згідно якого сума страхового відшкодування (за мінусом 50 відсотків) становить 8513 грн. 13 коп., які ВАТ "Страхова компанія "Нова" виплатило страхувальнику ОСОБА_3, за пошкоджений автомобіль марки "Пежо 207", державний номерний знак НОМЕР_1.

У відповідності зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено автомобіль марки "Пежо 207", державний номерний знак НОМЕР_1, застрахований по вищевказаному договору добровільного страхування, сталась з вини відповідача, і оскільки відповідач позов визнає повністю, то він підлягає задоволенню. А тому з відповідача слід стягнути на користь позивача збиток, понесений останнім по виплаті страхового відшкодування в сумі 8513 грн. 13 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 188 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 16 ч.2 п. 8, 22, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 6, 25, 27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч. 4, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "страхова компанія "Нова" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Нова” (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449, р/р №26506002306565, МФО 300528 у АТ “ОТП Банк” м. Київ) суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8513 (вісім тисяч пятсот тринадцять) гривень 13 копійок та судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р. В. Гуртовенко