Ухвала суду № 22063373, 28.02.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц/2090/1363/2012

Справа № 2025/2-1644/11 Головуючий1 інстанції Харабадзе К.Ш.

Категорія: інші Доповідач Сілантьєва Е.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого суддіСілантьєвої Е.Є.,

суддівГальянової І.Г.,

Бородіна М.М.,

при секретарі:Сватенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради звернулося у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

На обґрунтування позовних вимог УПСЗН Лозівської міської ради зазначала, що за заявами ОСОБА_3 на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям від 07.12.2009р., 01.06.2010р., 08.12.2010р. її сім'ї було призначено та виплачену зазначену допомогу в період з 01.12.2009р. по 31.05.2011 р. В результаті перевірки, проведеної контрольно-ревізійним відділом у Лозівському районі, встановлено, що у заявах від 07.12.200р., 01.06.2010р., 08.12.2010р. громадянкою ОСОБА_3 надано неповну інформацію про майновий стан її сімї, а саме не вказано що чоловік ОСОБА_4 має у володінні два транспортних засоби: автомобіль Ford Econovan, 1988 року випуску та Renault Rapid, 1987 року випуску, що призвело до переплати бюджетних коштів. На пропозицію позивача добровільно повернути надміру виплачені кошти сімя не прореагувала. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 33705,35 грн. надміру виплаченої соціальної допомоги.

Представник позивача Черкас Я.В. у судовому засіданні суду першої інстанції підтримала викладені в позовній заяві вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала. Пояснила, що нею до УПСЗН Лозівської міської ради подавалися заяви від 07.12.2009р., 01.06.2010р., 08.12.2011р. про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, заповнювалися декларації про доходи та майновий стан. Другий автомобіль Renault Rapid, 1987 року випуску, нею в деклараціях не зазначався, оскільки вона вважала, що її чоловік його продав.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року позов Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради надміру виплачену соціальну допомогу в розмірі 33705 грн. 35 коп.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 337 грн. 05 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому посилалась на те, що при поданні заяв до УПСЗН Лозівської міської ради вказала достовірну інформацію про майновий стан своєї сімї і не знала, що на той час автомобіль Renault Rapid, 1987 року випуску в органах ВРЕР ГУМВС України в Харківській області числився за її чоловіком. Оскільки, 20 липня 2007 року вказаний автомобіль був проданий її чоловіком громадянину ОСОБА_6

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Згідно до вимог частин 1 та 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

В ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій.

Як свідчать матеріали справи, позивач є субєктом владних повноважень та підставою для звернення до суду з зазначеним позовом, є стягнення з відповідача надмірно виплаченої соціальної допомоги, нарахованої їй на підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», тобто вказаний спір виник при здійсненні позивачем управлінських функцій щодо нарахування відповідачу зазначеної допомоги.

З огляду на наведене, зазначений спір повинен був розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1.п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведене є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги. Провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги підлягає закриттю.

При цьому, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради має право звернутися з зазначеним позовом до Лозівського міськрайонного суду Харківської області у порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія, керуючись ст.ст. 205, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги закрити.

Розяснити Управлінню праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради право звернення до Лозівського міськрайонного суду Харківської області у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді: