Ухвала суду № 2206300, 20.10.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

20.10.08 Справа № 17/74пн.

За позовом Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугінська", с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеінвестсервіс", м. Первомайськ Луганської області

про зобов‘язання вчинити певні дії

суддя Фонова О.С.

секретар судового засідання Качановська О.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Безуглов С.В, довіреність № 03/5-601 від 24.12.2007;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу: зобов‘язати відповідача –ТОВ "Вуглеінвестсервіс" відвантажити ВП "Шахта "Лутугінська" ДП "Луганськвугілля" 6,85 тн. вугільного концентрату ГСШ 0-13.

В судові засідання 06.10.2008 та 20.10.2008 повноважний представник відповідача не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного 10.02.2006 року між ВП "Шахта "Лутугінська ДП "Луганськвугілля" (позивач у справі) та ТОВ "Вуглеінвестсервіс" (відповідач у справі) договору № 112 (далі - Договір) та згідно актів звірення поставленого рядового вугілля і відвантажених продуктів збагачення позивачем недоотримано вугільного концентрату ГСШ 0-13 в кількості 6,85 тн. (п. 5.3, п. 5.4 Договору).

Посилаючись на невиконання відповідачем умов укладеного сторонами договору, позивач заявив вимогу про зобов‘язання ТОВ "Вуглеінвестсервіс" відвантажити ВП "Шахта "Лутугінська ДП "Луганськвугілля" 6,85 тн. вугільного концентрату ГСШ 0-13.

До позовних матеріалів не додано доказів, на які позивач посилається в позовній заяві.

Крім того, суд двічі витребував у позивача належні докази перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме відповідний платіжний документ з належними реквізитами, зазначеними в ухвалі, оскільки сплата відбулась на розрахунковий рахунок №31211259700170, тоді як треба було сплатити на розрахунковий рахунок № 31211259700006.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті господарським судом ухвалами від 16.09.2008 та 06.10.2008 від позивача у справі було витребувано: належні докази перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31211259700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 у сумі 118 грн. 00 коп. (оскільки, до позовної заяви, як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем додано оригінал платіжного доручення від 09.09.2008 № 914, котрі сплачені на р/р 31211259700170, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, код 23487074); надати належнім чином засвідчені, які можна читати копії, актів звірення рядових вуглей, що надійшли та відвантажених продуктів збагачення згідно договору №112/779/02-06 від 10.02.2006 за березень та квітень місяці 2006 року; уточнити позовні вимоги з урахуванням ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України; надати залізничні накладні на перевезення та отримання вугілля та відвантажувальні відомості у відповідності з п. 3.6 Договору та інші документи.

Повноважний представник позивача у справі, не виконав жодної вимоги щодо надання суду витребуваних документів, нормативного та документального підтвердження позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як документальне обґрунтування позовних вимог позивачем суду надано договір №112 від 10.02.2006, що укладений між ВП "Шахта "Лутугінська ДП "Луганськвугілля" та ТОВ "Вуглеінвестсервіс" та інші документи, що не дають можливості вирішити спір по суті. Жодного витребуваного господарським судом документу позивачем під час судового розгляду справи надано не було.

Відсутність витребуваних судом доказів унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття судом обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду.

З урахуванням викладеного вище позовна заява Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугінська" підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з покладенням на позивача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя О.С. Фонова