Постанова № 22062796, 14.03.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/1617/12

Провадження №3/408/409/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2012 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із СДПІ ГМК у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Полімертехнологія», який мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за актом перевірки № 18/08-07-207/32693626 від 06.02.2012 р., а саме: встановлено заниження суми податку на прибуток всього у розмірі 254744грн., в т.ч. І квартал 2011 року у сумі 114грн., ІІ квартал 2011 року у сумі 16312грн., ІІІ квартал 2011року у сумі 238318грн.; встановлено заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 42грн., у т.ч. червень 2011року в сумі 42грн. Порушення є триваючим, виявлено 06.02.2012року, на момент перевірки не виправлено.

Таким чином були порушені вимоги пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), пп.138.0.5 п. 138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила. В матеріалах справи зазначено, що правопорушник просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 18/08-07-207/32693626 від 06.02.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова