Ухвала суду № 22062303, 14.03.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2030/2-1295/11

У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2012 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2|2030|206|12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2|2030|206|12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, посилаючись на те, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2012 року її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу були задоволені у повному обсязі. В вище зазначеному позові ОСОБА_1 допустила описку в році народження відповідача, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначила ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просить суд ухвалити додаткове рішення по справі.

12.03.2012 року дану заяву було передано на розгляд судді Росоха А.В.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, але їх присутність не є обов’язковою.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав: так в поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення заявниця посилається на те, що в своєму позові до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, допустила описку в році народження відповідача, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначила ІНФОРМАЦІЯ_2, з чого вбачається, що у судовому рішенні була допущена описка, тому заявниці слід подати заяву відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України про виправлення описки у судовому рішенні, замість заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки переліком підстав, зазначених у нормах ст.220 ЦПК України не передбачено виправлення описок у разі їх допущення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208, ч.5 ст.220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2|2030|206|12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу –відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом надання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Cуддя