Рішення № 22061064, 21.03.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-4464/11/0121

Справа № 2-4464/11

2/0121/770/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючої судді Блейз І.Г.,

за участю секретаря Копосової Н.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 жовтня 2010 року об 18 год 20 хвилин із ОСОБА_3 йшов по вул. Єрьоменко по направленню до вул. Сімферопольське шосе. При переході дороги на нього було здійснено наїзд відповідачем, який керував транспортним засобом та після наїзду не зупинився, а зник з місця події. З місця події позивача забрала машина швидкої допомоги та йому було поставлено діагноз: відкритий оскольчатий перелом обох кісток лівої голені, забив грудної клітини, що підтверджується виписним епікризом. 10 грудня 2010 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди. Постанову винесено на підставі експертного дослідження, у якому зазначено, що відповідач не мав можливості попередити зіткнення. 14 грудня 2010 року Феодосійським міським судом відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 130 КУпАП. У результаті травм, які позивач зазнав у звязку із дорожньо-транспортною пригодою, він проходив лікування, загальна вартість витрат на лікування складає 8821,17 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача як матеріальну шкоду. Крім того, позивач зазначає, що він зазнав моральних страждань, та просить відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Стосовно наявності моральних страждань додатково пояснив, що він став інвалідом у звязку із ДТП, від нього пішла дружина, зараз він знаходиться на утриманні батьків, що також завдає йому значних моральних страждань.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснив, що визнає розмір матеріальних витрат у розмірі 3000 грн, оскільки більше сплатити не може. Вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнав, оскільки вважає, що не повинен сплачувати моральну шкоду, тому що невинен у дорожньо-транспортній пригоді. Крім того, він також зазнав значних моральних страждань.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2010 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, відповідно до якої ОСОБА_2, що керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, спричинив позивачу тілесні пошкодження, а саме, відкритий оскольчатий перелом обох кісток лівої голені, забив грудної клітини.

Дані обставини не заперечувалися сторонами та викладені у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.12.2010 року (а.с.9-11)

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що неправомірно заволоділа транспортним засобом, та спричинила шкоду його використанням, зобовязана відшкодувати шкоду на загальних підставах. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач є належним відповідачем та позивач має право вимагати від відповідача відшкодування завданої їй шкоді.

Згідно із ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження позовних вимог щодо стягнення витрат на лікування позивачем надано виписні епікризи та чеки на придбані ліки, рахунок фактура на придбання пластини (а.с.5-8, 19, 20-26,32)

Судом встановлено, що позивач потребує постійної реабілітації (а.с.14), а тому приймає як доказ завдання матеріальної шкоди чеки про придбання ліків за 2011 рік.

Згідно наданих чеків сума витрат позивача складає 11143,54 грн.

Суд не приймає чеки про сплату 29,80 грн, оскільки це чек на оплату мінеральної води, та чек на суму 63 грн, оскільки незрозуміло, що придбано за даним чеком.

Таким чином, підтверджена сума витрат складає 11050, 74 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, задоволенню підлягає позов щодо стягнення матеріальної шкоди у межах суми заявлених позовних вимог, що складає 2196 грн +6625,17 грн=8821,17 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи у випадку, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу завдано тілесні пошкодження, що призвели до встановлення позивачу другої групи інвалідності, позивачу рекомендована постійна реабілітація (а.с.14) Позивач рухається за допомогою костилів.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, ступеня вини особи, що завдала моральну шкоду, глибини фізичних та моральних страждань позивача, його душевні страждання у звязку із спричиненням тілесних ушкоджень, а також вимоги розумності і справедливості. З обліком наведеного, суд вважає за необхідне у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 10000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд проводить розподіл судових витрат. У звязку із тим,що заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, позивач звільнений від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 321,9 грн.

Повний текст рішення складено 21 березня 2012 року.

ст.ст. 10, 11, 60 84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старий Крим АРК, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відшкодування матеріальної шкоди 8821,17 грн (вісім тисяч вісімсот двадцять одну грн. 17 коп), у відшкодування моральної шкоди 10000 грн (десять тисяч грн.), а загалом 18821, 17 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять одну грн. 17 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старий Крим АРК, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 321, 9 грн. (реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м. Феодосія, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 31216206700024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)І.Г.Блейз

Копія вірна суддя секретар