Рішення № 2206035, 14.10.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.08 Справа № 28/387/08

Суддя

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дена плюс», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Сириця О.Д. –представник на підставі довіреності №01/127 від 15.08.2008р.

від відповідача: не з’явився

09.09.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Дена плюс»83грн.33коп. заборгованості з орендної плати по договору оренди №1474/д від 25.06.2005р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2008р. порушено провадження у справі №28/387/08, судове засідання призначено на 14.10.08р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до довідки Головного управління статистики у запорізькій області №15-7/4469 від 09.09.2008р. адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Дена плюс» - 69076, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, б.4. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст..85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 25.06.05р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Запорізькій області та ТОВ «Дена плюс»укладено договір №1474/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького відділення Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій.

Згідно з п.1.1 договору відповідачу було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудоване в перший поверх нежитлового будинку інженерного корпусу приміщення кімната №103, загальною площею по внутрішньому обміру 15,57 кв.м, відповідно до плану першого поверху нежитлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 4.

Пунктом 3.2 договору сторони узгодили, що розмір плати за перший місяць оренди (червень 2005р.) становить без ПДВ 49,89грн., збільшений на індекс інфляції за червень 2005р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.3 договору).

Умовами договору передбачено, що орендар зобов’язаний і в повному обсязі вносити орендну плату до Державного бюджету щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті (п.п.3.5, 5.2 договору), а до 09 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, подати Орендодавцю –регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області копії платіжних документів, що підтверджують внесення орендної плати до Державного бюджету (п.5.3 договору).

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконував, оплату за оренду нежитлового приміщення в установлені договором строк та розмірі не здійснював.

За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2008р. по справі №8/49д/08 з ТОВ «Дена плюс»на користь позивача було стягнуто заборгованість по орендній платі за період з травня 2007р. по грудень 2007р. у сумі 473грн.93коп., пеню у сумі 24грн.68коп. Договір оренди державного нерухомого майна №1474/д було розірвано, відповідача зобов’язано повернути орендовані приміщення за актом прийому-передачі.

Разом з тим, у відповідача залишилась заборгованість по орендній платі за період з 01.01.2008р. по 04.02.2008р. у сумі 83грн.33коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 83грн.33коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача внести орендну плату за користування державним нерухомим майном не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату за оренду приміщення не в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 83грн.33коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дена плюс»(69076, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 4, код ЄДРПОУ 31598836) на користь Державного бюджету Хортицького району м.Запоріжжя, р/р 31119094700008 Управління Державного казначейства в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676906) 83(вісімдесят три)грн.33коп. заборгованості з орендної плати.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дена плюс»(69076, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 4, код ЄДРПОУ 31598836) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095)102(сто дві)грн.00коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дена плюс»(69076, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 4, код ЄДРПОУ 31598836) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 21 жовтня 2008р.