Рішення № 22059048, 01.03.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3701/11

Номер провадження 2/1109/192/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2011 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 129 077 грн. 39 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в розмірі 10600 грн. терміном на 12 місяців. Однак боржник своїх зобовязань не виконує, кошти та відсотки не повертає, в звязку з чим утворилась заборгованість. Оскільки вказане зобовязання було забезпечене порукою, заборгованість просить стягнути як з боржника так із поручителя ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила проти винесення заочного рішення, про що подала до суду відповідну заяву.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслали, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд зясував наступне.

03 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00000839/07. За умовами договору кредитодавець (позивач) зобов'язується надати позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 10600 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту. Кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця, або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок вказаний позичальником у заяві. Договір підписаний представником позивача і відповідачем та посвідчений печаткою позивача. В додатку № 1 до договору сторони визначили графік здійснення платежів. Додаток також підписаний представником позивача і відповідачем та посвідчений печаткою позивача. (а.с. 7)

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Однак, аналізуючи правовідносини сторін та зібрані по справі докази, суд вважає, що в дійсності укладений 03 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 договір є договором позики.

Як визначено ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також 03 грудня 2007 року між позивачем і ОСОБА_2 укладений договір поруки № 839/07. За умовами договору поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №00000839/07 від 03 грудня 2007 року. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше п»яти днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань. Договір підписаний позивачем та ОСОБА_2.

Правове регулювання поруки та наслідків порушення боржником його обов»язку перед кредитором визначено в ст..ст. 553-559 ЦК України.

Можливість солідарного стягнення боргу з відповідачів передбачена ст. 216 ЦПК України.

Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На виконання пункту 2.4 договору по видатковому касовому ордеру від 03 грудня 2007 року ОСОБА_1 особисто отримав 10600 грн., що підтверджується його підписом.(а. с. 9), але в порушення умов договору кошти в повному обсязі вчасно не повернув.

Основний борг становить 10600 грн., який підлягає стягненню з відповідачів.

Позовні вимоги про стягнення 119918 грн. 00 коп. відсотків за користування кредитом задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В листі від 21.05.2009 року ДПІ у м. Кіровоград повідомляє наступне. Кредитна спілка «Шанс» знаходиться в реєстрі неприбуткових установ і організацій. Подає податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами і організаціями.

Відповідно до закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Законом передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а також здійснює діяльність із залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Відповідно до Закону «Про кредитні спілки», зокрема, ч. 4 ст. 8 якого передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону. Згідно зі ст.. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Суду не надано доказів наявності ліцензій для здійснення зазначених видів діяльності (надання кредитів та доказів за рахунок яких коштів-залучених чи капіталу КС надавався фінансовий кредит відповідачу), підтвердження їх членства в кредитній спілці, а тому поверненню підлягає лише сума, отримана в позику.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 553-559, 1046, 1047, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 57 60, 213-218, 224-226, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Шанс» задовольнити частково за рахунок ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Шанс», розрахунковий рахунок 26002420899491 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ЄДРПОУ 25966241 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 600 грн. основного боргу та по 53 грн. із кожного судового збору та по 60 грн. із кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до Кіровського районного суду міста Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько