Ухвала суду № 22055770, 21.03.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/211/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" березня 2012 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Кузнецова Л. М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Джанкойське локомотивне депо» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

встановив:

27.02.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АРК з позовною заявою до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Джанкойське локомотивне депо» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 01.03.2012 р. зазначену позовну заяву залишенню без руху з підстав її невідповідності вимогам ст..119, 120 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу суду 15.03.2012 р.

19.03.2012 р., в межах строку виконання ухвали судді від 01.03.2013 р., на адресу Джанкойського міськрайонного суду від ОСОБА_1 . надійшла заява, відповідно до якої він надав суду копію трудової книжки, обґрунтування стягнення суми за час вимушеного прогулу та квитанцію про сплату судового збору за заяву про забезпечення доказів.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 19.03.2012 р. та додані до неї документи вважаю, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

За змістом позовних вимог, відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України, позивач повинен був у тексті позовної заяви зазначити докази на підтвердження перебування у трудових відносинах з відповідачем та викласти обставини в обґрунтування вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зазначити докази на їх підтвердження.

Зазначення ОСОБА_1 доказів на підтвердження перебування у трудових відносинах з відповідачем та викладення обставин в обґрунтування вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без зазначення відповідних доказів у його окремій заяві від 19.03.2012 р. не можна вважати приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ст.. 119 ЦПК України, оскільки зазначення обставин та доказів на їх підтвердження в обґрунтування позовних вимог має викладатися позивачем саме в тексті позовної заяви.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 саме в тексті позовної заяви було зазначено вимогу витребувати у відповідача докази, в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху було зазначено недоліки заяви про забезпечення доказів та несплату судового збору за цією заявою процесуального характеру.

Проте, ОСОБА_1, надавши квитанцію про сплату судового збору, не виклав заяву про забезпечення доказів відповідно до вимог до форми і змісту заяви про забезпечення доказів встановлених ст. 134 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК| України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119-120 ЦПК| України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК| України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Джанкойське локомотивне депо» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2