Ухвала суду № 22055021, 20.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № Б11/208-09/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за спільною заявою: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 («Заявник 1»/«Кредитор 1»); ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 («Заявник 2»/«Кредитор 2»); ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3 («Заявник 3»/«Кредитор 3»); ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_3 («Заявник 4»/«Кредитор 4»); ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_4 («Заявник 5»/«Кредитор 5»); ОСОБА_6, місце проживання: АДРЕСА_6 («Заявник 6»/«Кредитор 6»); ОСОБА_7, місце проживання: АДРЕСА_7 («Заявник 7»/«Кредитор 7»); ОСОБА_8, місце проживання: АДРЕСА_8 («Заявник 8»/«Кредитор 8»); ОСОБА_9, місце проживання: АДРЕСА_9 («Заявник 9»/«Кредитор 9»); ОСОБА_10, місце проживання: АДРЕСА_10 («Заявник 10»/«Кредитор 10»); ОСОБА_11, місце проживання: АДРЕСА_25 («Заявник 11»/«Кредитор 11»); ОСОБА_12, місце проживання: АДРЕСА_11 («Заявник 12»/«Кредитор 12»); ОСОБА_13, місце проживання: АДРЕСА_12 («Заявник 13»/«Кредитор 13»); ОСОБА_14, місце проживання: АДРЕСА_13 («Заявник 14»/«Кредитор 14»); ОСОБА_15, місце проживання: АДРЕСА_14 («Заявник 15»/«Кредитор 15»); ОСОБА_16, місце проживання: АДРЕСА_15 («Заявник 16»/«Кредитор 16»); ОСОБА_17, місце проживання: АДРЕСА_16 («Заявник 17»/ «Кредитор 17»); ОСОБА_18, місце проживання: АДРЕСА_17 («Заявник 18»/«Кредитор 18»); ОСОБА_19, місце проживання: АДРЕСА_18 («Заявник 19»/«Кредитор 19»); ОСОБА_20, місце проживання: АДРЕСА_19 («Заявник 20»/«Кредитор 20»); ОСОБА_21, місце проживання: АДРЕСА_20 («Заявник 21»/«Кредитор 21»); ОСОБА_22, місце проживання: АДРЕСА_21 («Заявник 22»/«Кредитор 22»); ОСОБА_23, місце проживання: АДРЕСА_22 («Заявник 23»/«Кредитор 23»); ОСОБА_24, місце проживання: АДРЕСА_23 («Заявник 24»/«Кредитор 24»); ОСОБА_25, місце проживання: АДРЕСА_24 («Заявник 25»/«Кредитор 25»); ОСОБА_26, місце проживання: АДРЕСА_30 («Заявник 26»/«Кредитор 26»); ОСОБА_27, місце проживання: АДРЕСА_31 («Заявник 27»/«Кредитор 27»); ОСОБА_28, місце проживання: АДРЕСА_32 («Заявник 28»/ «Кредитор 28»); ОСОБА_29, місце проживання: АДРЕСА_33 («Заявник 29»/«Кредитор 29»); ОСОБА_30, місце проживання: АДРЕСА_34 («Заявник 30»/ «Кредитор 30»); ОСОБА_31, місце проживання: АДРЕСА_35 («Заявник 31»/«Кредитор 31»); ОСОБА_32, місце проживання: АДРЕСА_36 («Заявник 32»/ «Кредитор 32»); ОСОБА_33, місце проживання: АДРЕСА_35 («Заявник 33»/«Кредитор 33»); ОСОБА_34, місце проживання: АДРЕСА_37 («Заявник 34»/ «Кредитор 34»); ОСОБА_35, місце проживання: АДРЕСА_26 («Заявник 35»/«Кредитор 35»); ОСОБА_36, місце проживання: АДРЕСА_26 («Заявник 36»/ «Кредитор 36»); ОСОБА_37, місце проживання: АДРЕСА_38 («Заявник 37»/«Кредитор 37»); ОСОБА_38, місце проживання: АДРЕСА_39 («Заявник 38»/ «Кредитор 38»); ОСОБА_39, місце проживання: АДРЕСА_40 («Заявник 39»/«Кредитор 39»); ОСОБА_40, місце проживання: АДРЕСА_41 («Заявник 40»/«Кредитор 40»); ОСОБА_41, місце проживання: АДРЕСА_41 («Заявник 41»/«Кредитор 41»); ОСОБА_42, місце проживання: АДРЕСА_42 («Заявник 42»/«Кредитор 42»); ОСОБА_43, місце проживання: АДРЕСА_42 («Заявник 43»/«Кредитор 43»); ОСОБА_44, місце проживання: АДРЕСА_43 («Заявник 44»/«Кредитор 44»); ОСОБА_45, місце проживання: АДРЕСА_44 («Заявник 45»/«Кредитор 45»); ОСОБА_46, місце проживання: АДРЕСА_45 («Заявник 46»/«Кредитор 46»); ОСОБА_47, місце проживання: АДРЕСА_46 («Заявник 47»/«Кредитор 47»); ОСОБА_48, місце проживання: АДРЕСА_47 («Заявник 48»/«Кредитор 48»); ОСОБА_49, місце проживання: АДРЕСА_48 («Заявник 49»/ «Кредитор 49»); ОСОБА_50, місце проживання: АДРЕСА_49 («Заявник 50»/«Кредитор 50»); ОСОБА_51, місце проживання: АДРЕСА_50 («Заявник 51»/«Кредитор 51»); ОСОБА_52, місце проживання: АДРЕСА_51 («Заявник 52»/«Кредитор 52»); ОСОБА_53, місце проживання: АДРЕСА_52 («Заявник 53»/«Кредитор 53»); ОСОБА_54, місце проживання: АДРЕСА_53 («Заявник 54»/«Кредитор 54»); ОСОБА_55, місце проживання: АДРЕСА_54 («Заявник 55»/«Кредитор 55»); ОСОБА_56, місце проживання: АДРЕСА_55 («Заявник 56»/«Кредитор 56»); ОСОБА_57, місце проживання: АДРЕСА_56 («Заявник 57»/«Кредитор 57»); ОСОБА_58, місце проживання: АДРЕСА_57 («Заявник 58»/«Кредитор 58»); ОСОБА_59, місце проживання: АДРЕСА_58 («Заявник 59»/«Кредитор 59»); ОСОБА_60, місце проживання: АДРЕСА_27 («Заявник 60»/«Кредитор 60»); ОСОБА_61, місце проживання: АДРЕСА_59 («Заявник 61»/ «Кредитор 61»); ОСОБА_62, місце проживання: АДРЕСА_60 («Заявник 62»/«Кредитор 62»); ОСОБА_63, місце проживання: АДРЕСА_62 («Заявник 63»/ «Кредитор 63»); ОСОБА_64, місце проживання: АДРЕСА_61 («Заявник 64»/«Кредитор 64»); ОСОБА_65, місце проживання: АДРЕСА_63 («Заявник 65»/ «Кредитор 65»); ОСОБА_66, місце проживання: АДРЕСА_64 («Заявник 66»/«Кредитор 66»); ОСОБА_67, місце проживання: АДРЕСА_28 («Заявник 67»/«Кредитор 67»); ОСОБА_83, місце проживання: АДРЕСА_65 («Заявник 68»/«Кредитор 68»); ОСОБА_68, місце проживання: АДРЕСА_66 («Заявник 69»/«Кредитор 69»); ОСОБА_69, місце проживання: АДРЕСА_29 («Заявник 70»/«Кредитор 70»); ОСОБА_70, місце проживання: АДРЕСА_29 («Заявник 71»/«Кредитор 71»); ОСОБА_71, місце проживання: АДРЕСА_67 («Заявник 72»/«Кредитор 72»); ОСОБА_72, місце проживання: АДРЕСА_68 («Заявник 73»/«Кредитор 73»); ОСОБА_73, місце проживання: АДРЕСА_69 («Заявник 74»/«Кредитор 74»); ОСОБА_74, місце проживання: АДРЕСА_70 («Заявник 75»/«Кредитор 75»); ОСОБА_75, місце проживання: АДРЕСА_71 («Заявник 76»/«Кредитор 76»); ОСОБА_76, місце проживання: АДРЕСА_72 («Заявник 77»/«Кредитор 77»); ОСОБА_77, місце проживання: АДРЕСА_73 («Заявник 78»/«Кредитор 78»); ОСОБА_78, місце проживання: АДРЕСА_74 («Заявник 79»/«Кредитор 79»); ОСОБА_79, місце проживання: АДРЕСА_75 («Заявник 80»/«Кредитор 80»),

до боржника: приватного підприємства «САНТЕ», ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6 («Боржник»),

учасник провадження у справі про банкрутство (власник Боржника): ОСОБА_80, місцезнаходження: АДРЕСА_5,

учасник провадження у справі про банкрутство: товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «АВТОТРЕЙД-СЕРВІС», (ідентифікаційний код: 34481632, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15а),

про банкрутство,

конкурсний кредитор:

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158) («Заявник 81»/«Кредитор 81»),

за участю представників учасників судового провадження:

від Заявників 1-80: не з'явився;

від Заявника 81: ОСОБА_81, який діє на підставі довіреності від 01.03.2011 року за №2420;

від ТОВ «АВТОТРЕЙД-СЕРВІС»: ОСОБА_82, який діє на підставі довіреності від 12.08.2011 року за №12-08/2011-Д-1;

від Боржника: розпорядник майна Северин С.Л., який діє на підставі ліцензії Міністерства юстиції України НОМЕР_1, видана 16.01.2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 25.11.2011 року у справі №Б11/208-09/8;

від ОСОБА_80 (власника Боржника): ОСОБА_80 особисто;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Северин С.Л., який діє на підставі ліцензії Міністерства юстиції України НОМЕР_1, видана 16.01.2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 25.11.2011 року у справі №Б11/208-09/8,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009 року працівники Боржника звернулися до господарського суду Київської області з заявою про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ», ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6 (надалі за текстом «Боржник»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2009 року, суддею господарського суду Київської області Мальованою Л.Я. порушено провадження у справі №Б11/208-09 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ», ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 23.12.2009 року.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 27.01.2010 року визнано кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів у сумі 423 668,35 (чотириста двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 35 коп.) грн.; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Сіроша О.М., зобовязано представника кредиторів у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів; зобовязано розпорядника майна Боржника в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ»надати суду реєстр вимог кредиторів Боржника.

Відповідно до матеріалів справи публікація оголошення про порушення провадження у цій справі здійснена представником ініціюючих кредиторів в газеті «Голос України»від 06.02.2010 року №21 (№4771).

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2010 року призначено попереднє засідання суду на 15.04.2010 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2010 року розгляд справи відкладено на 19.05.2010 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2010 року розгляд справи відкладено на 16.06.2010 року.

Представником ініціюючих кредиторів 10.06.2010 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2010 року про відкладення розгляду справи. Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2010 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, оскільки ухвала про відкладення розгляду справи не підлягає апеляційному оскарженню. Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2010 року касаційну скаргу представника ініціюючих кредиторів на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2010 року та ухвалу Київського міжобласного господарського суду від 22.06.2010 року повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2010 року призначено розгляд справи на 15.09.2010 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2010 року розгляд справи відкладено на 13.10.2010 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2010 року розгляд справи відкладено на 10.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2010 року припинено повноваження директора приватного підприємства «САНТЕ»ОСОБА_84 та засновника приватного підприємства «САНТЕ»ОСОБА_80; покладено обовязки керівника приватного підприємства «САНТЕ»на розпорядника майна приватного підприємства «САНТЕ»- арбітражного керуючого Сіроша О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства «САНТЕ»на ухвалу господарського суду Київської області від 15.11.2010 року, оскільки господарським судом Київської області у справі №Б8/208-09 ухвала 15.11.2010 року не виносилася. Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2011 року прийнято відмову приватного підприємства «САНТЕ»від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 року, припинено касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «САНТЕ»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2011 року розгляд справи призначено на 13.04.2011 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2011 року відхилено заяву Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі (ідентифікаційний код: 22201466, місцезнаходження: 09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11) оскільки ним було пропущено строк для подачі заяви про визнання кредитором, встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалами господарського суду Київської області від 11.05.2011 року відмовлено в.о. керівника приватного підприємства «САНТЕ»Сірошу О.М. в задоволенні клопотання про направлення документів до слідчих органів прокуратури та зупинення провадження у справі та відмовлено Вінницькій обласній організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі»в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ініціюючих кредиторів.

Ухвалами господарського суду Київської області від 13.05.2011 року відмовлено в задоволенні заяв представника ініціюючих кредиторів та арбітражного керуючого Сіроша О.М. про відвід судді Мальованої Л.Я. у справі №Б11/208-09.

Ухвалами господарського суду Київської області від 13.05.2011 року (з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2011 року про виправлення описки) відхилено заяви про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцукорінвест»з грошовими вимогами до Боржника у сумі 11 968 450,00 (одинадцять мільйонів девятсот шістдесят вісім тисяч чотириста пятдесят гривень 00 коп.) грн. та про визнання кредитором Красносільської сільської ради з грошовими вимогами до Боржника у сумі 172 695,00 (сто сімдесят дві тисячі шістсот девяносто пять гривень 00 коп.) грн.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 13.05.2011 року у справі №Б11/208-09 затверджено реєстр вимог кредиторів; визнано кредиторами публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»з вимогами на суму 10000 801,24 грн. (десять мільйонів вісімсот одна гривня 24 коп.) та фізичних осіб працівників приватного підприємства «САНТЕ»за списком на суму 423 668,35 (чотириста двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 35 коп.) грн.; призначено збори кредиторів на 25.05.2011 року для визначення подальшої процедури банкрутства, зобовязано розпорядника майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів та організувати їх проведення, а також за результатами проведення зборів кредиторів надати господарському суду протокол зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2011 року відхилено зауваження представника ініціюючих кредиторів на протокол судового засідання від 13.05.2011 року у справі №Б11/208-09.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року апеляційні скарги ОСОБА_30, ОСОБА_85, ОСОБА_12, ОСОБА_53 і приватного підприємства «САНТЕ»залишено без задоволення, а ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської області від 13.05.2011 року у справі №Б11/208-09 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року касаційну скаргу представника працівників приватного підприємства «САНТЕ»ОСОБА_85 задоволено, касаційну скаргу ініціюючого кредитора ОСОБА_53 задоволено частково, ухвалу попереднього засідання господарського суду від 13.05.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року у справі №Б11/208-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2011 року справа №Б11/208-09 прийнята до провадження суддею Скутельником П.Ф.; присвоєно їй номер №Б11/208-09/8; призначено справу до розгляду на 25.11.2011 року; зобовязано учасників провадження надати документарні докази у справі; продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом також «Закон про банкрутство») на 1 місяць; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2011 року припинено повноваження розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сіроша О.М. у справі №Б11/208-09/8; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Северина С.Л.; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13.02.2012 року; враховано при подальшому провадженні у справі №Б11/208-09/8 факт відступлення Заявником 81 - публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»частини права вимоги до приватного підприємства «САНТЕ»за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 на суму 10000000,00 грн. (десять мільйонів гривень 00 коп.) товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»; вирішено інші процедурні питання у справі.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2011 року представником Заявників 1, 2, 5 10, 12, 14, 19, 21, 23, 27, 29 34, 39 41, 44, 46, 48 52, 54 56 58, 61, 63, 66, 72, 73, 75, 76 ОСОБА_85 (двічі), ОСОБА_49 (двічі), ОСОБА_80 (двічі), ОСОБА_15 подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 25.11.2011 року у справі №Б11/208-09/8.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2011 року повернуто без розгляду апеляційні скарги ОСОБА_85, ОСОБА_48, ОСОБА_80 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.11.2011 року у справі №Б11/208-09/8.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.01.2012 року повернуто без розгляду апеляційні скарги ОСОБА_80, ОСОБА_48

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.01.2012 року клопотання ОСОБА_85 та ОСОБА_15 про поновлення строку подання апеляційної скарги задоволено; відновлено ОСОБА_85 та ОСОБА_15 строк подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження; призначено на 17.01.2012 року розгляд апеляційних скарг.

17.01.2012 року Київським апеляційним господарським судом задоволено клопотання щодо здійснення фіксування судового процесу та оголошено перерву до 24.01.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року прийнято відмови ОСОБА_85 та ОСОБА_15 від апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Київської області від 25.11.2011 року; припинено апеляційне провадження у справі №Б11/208-09/8.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2012 року продовжено строки, встановлені абз. 46 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на один місяць від вже продовжених; зобов'язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Северина С.Л. до 27.03.2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 03.04.2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 20.03.2012 року; призначено на 26.06.2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Провадження знаходиться в процедурі розпорядження майном Боржника на стадії попереднього засідання.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 1-3 п. п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону Україну «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно абз. 1-4 ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Частиною 2 п. 46 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»визначено, що відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону заяви цих кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом, тобто тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. За змістом абзацу третього частини шостої статті 14 Закону вимоги цих кредиторів встановлюються згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

В п. 47 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» вказано, що за змістом абзацу другого частини шостої статті 14 Закону кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство. Однак вимоги цієї категорії кредиторів незалежно від їх звернення із заявою встановлюються розпорядником майна згідно з даними обліку боржника, а також за даними державного реєстру застав.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 14 вказаного Закону, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Частиною 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»встановлено, що відповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 8.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачено, що боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд. Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

Відповідно до п. п. 8.10. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог. Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково. Про визнання чи відмову у визнанні вимог кожного кредитора судом виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Згідно з п. 74 зазначеної Постанови, у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути скарги усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру, і за результатами їх розгляду вирішити питання про включення або не включення цих вимог до реєстру з визначенням їх розміру. За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу про розмір визнаних судом вимог кожного із кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначає дату проведення зборів кредиторів. За змістом припису частини другої статті 14 Закону цією ж ухвалою господарський суд затверджує реєстр вимог кредиторів.

16.03.2012 року розпорядником майна Боржника Северином С.Л. подано до суду Реєстр вимог кредиторів приватного підприємства «САНТЕ», ідентифікаційний код юридичної особи: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, 6, який складено за результатами розгляду заяв кредиторів розпорядником майна станом на 15.03.2012 року.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1, ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України, Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний: аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках. Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 13 зазначеного Закону, розпорядник майна має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів; розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, абз. 2 ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство, ч. ч. 8, 9 ст. 13 зазначеного Закону, на підставі наявних доказів у справі, в тому числі на підставі наданих на підставі проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника розпорядником майна у справі відомостей та пояснень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №05-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, п. п. 3.1.1., кредиторами у справі про банкрутство можуть бути будь-які юридичні або фізичні особи, які мають у встановленому порядку підтверджені відповідними доказами грошові вимоги до боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, а також щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів); згідно абз. 2 п. п. 4.3. зазначених Рекомендацій, у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобовязаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 закону визначає грошове зобовязання як зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд приходить до висновку, що наявних в справі доказів, документів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні про визнання чи відхилення вимог тих чи інших кредиторів Боржника, повністю чи частково, а також достатньо для наступного прийняття рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що визнані судом в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяви Заявників (Кредиторів):

Кредитори 1-80, - працівники Боржника (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_83, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79), які заявили кредиторські вимоги що складаються із заборгованості по заробітній платі на загальну суму 423 668,35 (чотириста двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 35 коп.) грн., та які визнані кредиторами ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 27.01.2010 року.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника випливають із трудових правовідносин сторін. Кредиторами за цим видом вимог є особи, з якими боржник уклав трудовий договір, а підставою для цих вимог є порушення працедавцем своїх зобовязань за трудовим договором щодо оплати праці. Згідно зі статтею 28 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці»у разі банкрутства підприємства зобовязання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану в період, що передував банкрутству, виконуються відповідно до Закону.

Згідно з п. 4 ст. 12 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону про банкрутство, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Судом встановлено, що під час здійснення процедури розпорядження майном Боржника, заборгованість приватного підприємства «САНТЕ»по заробітній платі перед працівниками була виплачена в повному обсязі.

Крім того матеріали справи містять докази того, що станом на 15.03.2012 року всі працівники приватного підприємства «САНТЕ»звільнені, що підтверджено наказами про звільнення.

Виплата заборгованості по заробітній платі підтверджується бухгалтерською документацією приватного підприємства «САНТЕ», зокрема видатковими касовими ордерами, а також аудиторським висновком товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторською фірмою «Контролінг-Аудит 96», складеним за результатами проведеної 14.03.2012 року 15.03.2012 року аудиторської перевірки, та спільною заявою колишніх працівників Боржника, які підтвердили, що вони отримали заборговану заробітну плату в повному обсязі та жодних претензій, що стосуються заробітної плати до приватного підприємства «САНТЕ»не мають.

Згідно з п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Абзацами 1, 3 пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до абз. 2 п. 9.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №05-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, не приймають у подальшому участі у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи фактичне виконання зобовязань Боржника перед Кредиторами 1-80 працівниками Боржника щодо виплати заробітної плати, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України та Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд вважає доцільним припинити провадження у справі №Б11/208-09/8 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ»в частині кредиторських вимог Кредиторів 1-80 працівників Боржника щодо заборгованості з виплати заробітної плати на підставі п. п. 1-1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з повною сплатою заборгованості Боржника по заробітній платі та врахувати, що Кредитори 1-47, 49-80 не приймають у подальшому участі у справі №Б11/208-09/8 про банкрутство приватного підприємства «Санте».

Разом з тим суд зазначає, що громадянин України ОСОБА_48 (Кредитор 48) при розгляді даної справи поніс господарські витрати у вигляді державного мита у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), що підтверджується квитанціями від 17.11.2009 року №69003 та №69005. У звязку з цим, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи №Б11/208-09/8, господарські витрати громадянина України ОСОБА_48, а саме: - державне мито сплачене ОСОБА_48 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.), яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені ОСОБА_48 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), внаслідок чого вказані суми судом визнаються та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів

Заявника 81, - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158), яким в заяві про визнання кредитором від 15.02.2010 року за №16/453 (вх. №2085 від 24.03.2010 року) до Боржника - приватного підприємства «САНТЕ»(ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6), заявлено вимоги до Боржника на загальну суму 11715939,41 грн. (одинадцять мільйонів сімсот п'ятнадцять тисяч девятсот тридцять дев'ять гривень 41 коп.), які з позиції Заявника 81 підлягають задоволенню в першу чергу через забезпечення останніх заставою, де заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник 81, на підставі кредитного договору від 29.09.2008 року за №199/08, іпотечного договору від 29.09.2008 року за №199/08. Заявник при поданні заяви сплатив державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), - суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість виникла, як вказує Заявник, в звязку з невиконанням Боржником своїх зобовязань за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08. Заявник стверджує, що виконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 забезпечувалось шляхом укладення Заявником з Боржником іпотечного договору від 29.09.2008 року за №199/08, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_86 та зареєстрованого в реєстрі за №2508, згідно якого Боржник передав в іпотеку Заявнику нерухоме майно комплекс будівель та споруд в кількості 78 (сімдесят вісім) одиниць, загальною площею 19049,6 (девятнадцять тисяч сорок дев'ять цілих шість десятих) кв. м. та рухоме майно обладнання у кількості 1270 (одна тисяча двісті сімдесят) одиниць. Дана заборгованість Боржником визнається частково у сумі 10000801,24 грн. (десять мільйонів вісімсот одна гривня 24 коп.) з якої: тіло кредиту 8000000,00 грн. (вісім мільйонів гривень 00 коп.), відсотки по кредиту 1785130,00 грн. (один мільйон сімсот вісімдесят пять тисяч сто тридцять гривень 00 коп.) та пеня по простроченому тілу кредиту 215671,24 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 24 коп.). Отже Боржник не визнає кредиторські вимоги Заявника 81 у сумі 1715138,17 грн. (один мільйон сімсот п'ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 17 коп.). Заявник 81 з таким розрахунком Боржника погоджується повністю, зокрема це підтверджується заявою Заявника 81 від 30.11.2010 року за №22-04/30 (том 5, арк. 115-117), в якій Заявник 81 просить затвердити реєстр вимог кредиторів та включити до нього вимоги Заявника 81 першої черги у сумі 10000801,24 грн. (десять мільйонів вісімсот одна гривня 24 коп.), відзивами Заявника 81 від 30.06.2011 року №22-04/30-01 та №22-04/30-02 на апеляційні скарги ОСОБА_85 та Сіроша О.М. на ухвалу попереднього засідання від 13.05.2011 року у справі №Б11/208-09, в яких Заявник 81 погоджується з включенням до реєстру вимог кредиторів вимоги Заявника 81 у сумі 10000801,24 грн. (десять мільйонів вісімсот одна гривня 24 коп.), а також актом звірки заборгованості від 04.08.2011 року (том 10, арк. 83). У судовому засіданні представник Заявника 81 повідомив, що кредиторські вимоги, заявлені до Боржника у заяві про визнання кредитором від 15.02.2010 року за №16/453 (вх. №2085 від 24.03.2010 року) були заявлені надмірно на суму 1715138,17 грн. (один мільйон сімсот п'ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 17 коп.) у зв'язку з необґрунтованістю розрахунків, у зв'язку з чим представник Заявника 81 відмовився від надмірно заявлених кредиторських вимог до Боржника у сумі 1715138,17 грн. (один мільйон сімсот п'ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 17 коп.) та підтримав кредиторські вимоги Заявника 81 до Боржника у сумі 10000801,24 грн. (десять мільйонів вісімсот одна гривня 24 коп.).

Пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, враховуючи відмову Заявника 81 від частини кредиторських вимог до Боржника у сумі 1715138,17 грн. (один мільйон сімсот п'ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 17 коп.), керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає доцільним на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі №Б11/208-09/8 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ»в частині заявлених кредиторських вимог Заявника 81 до Боржника у сумі 1715138,17 грн. (один мільйон сімсот п'ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 17 коп.) у зв'язку з відмовою Заявника 81 від частини вищезазначеної суми заявлених кредиторських вимог.

Як зазначено вище, Заявник 81 при розгляді даної справи поніс господарські витрати у вигляді державного мита у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим судом встановлено, що 04.08.2011 року Заявником 81 було укладено договір від 04.08.2011 року б/н про відступлення права вимоги з товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»(ідентифікаційний код: 34481632, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15а), відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»частину права вимоги до приватного підприємства «САНТЕ»за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 на суму 10000000,00 грн. (десять мільйонів гривень 00 коп.). Відступлення права вимоги до Боржника підтверджується вищезазначеним договором, актом звірки заборгованості від 04.08.2011 року, платіжним дорученням від 04.08.2011 року за №3 про перерахування 10000000,00 грн. (десять мільйонів гривень 00 коп.) у якості оплати за відступлення права вимоги згідно договору від 04.08.2011 року б/н та актом приймання-передачі документів від 05.08.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року у п. 51 передбачає, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобовязанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони про перехід прав кредиторів за грошовими зобовязаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобовязаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди зобовязувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобовязанні не впливає на права та обовязки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

У звязку з цим, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи №Б11/208-09/8 грошові вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»станом на 15.03.2012 року, а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 у сумі 801,24 грн. (вісімсот одна гривня 24 коп.), яка відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 року за №199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, - державне мито сплачене Заявником 81 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.), яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені Заявником 81 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), внаслідок чого вказані суми судом визнаються та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів.

Також враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, суд визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи №Б11/208-09/8 грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»(ідентифікаційний код: 34481632, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15а) станом на 15.03.2012 року, а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 у сумі 10000000,00 грн. (десять мільйонів гривень 00 коп.), яка відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 року за №199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, яка була відступлена публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»відповідно до договору від 04.08.2011 року б/н про відступлення права вимоги, внаслідок чого вказана сума судом визнається та підлягає включенню в реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п.п. 8.14. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-III) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

В абз. 3 п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 1 п. 49 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Частинами 1, 2 п. 74 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути скарги усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру, і за результатами їх розгляду вирішити питання про включення або не включення цих вимог до реєстру з визначенням їх розміру. За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу про розмір визнаних судом вимог кожного із кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначає дату проведення зборів кредиторів. За змістом припису частини другої статті 14 Закону цією ж ухвалою господарський суд затверджує реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а кредитором юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно з цією статтею вказаного Закону, під грошовим зобов'язанням слід розуміти - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку.

Абзацами 1, 4 ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, заслухавши представників Заявників та розпорядника майна Боржника, суд приходить до висновку, що наявних в справі доказів, документів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні про визнання чи відхилення вимог тих чи інших кредиторів Боржника, повністю чи частково, а також достатньо для наступного прийняття рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що вище визнані судом в даному судовому засіданні. За результатами розгляду справи в попередньому засіданні, після вирішення питання про визнання чи відхилення вимог конкурсних кредиторів, суд прийшов до висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 22, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 43, 49, 54, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 124 Конституції України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Постановою Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року №05-5/1193, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд,

УХВАЛИВ:

1.Визнати грошові вимоги кредиторів Боржника - приватного підприємства «САНТЕ»(ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6) в наступному складі та обсязі:

-громадянина України ОСОБА_48, а саме: - державне мито сплачене ОСОБА_48 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.), яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені Кредитором 48 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.);

-публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 у сумі 801,24 грн. (вісімсот одна гривня 24 коп.), яка відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 року за №199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, - державне мито сплачене Заявником 81 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.), яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені Заявником 81 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

-товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»(ідентифікаційний код: 34481632, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15а), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 у сумі 10000000,00 грн. (десять мільйонів гривень 00 коп.), яка відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 року за №199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, яка була відступлена публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»відповідно до договору від 04.08.2011 року б/н про відступлення права вимоги.

2.Включити до реєстру вимог кредиторів Боржника та затвердити реєстр вимог кредиторів Боржника приватного підприємства «САНТЕ» (ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6) в наступному складі та обсязі:

-громадянина України ОСОБА_48, а саме: - державне мито сплачене ОСОБА_48 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.), яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені Кредитором 48 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.);

-публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 у сумі 801,24 грн. (вісімсот одна гривня 24 коп.), яка відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 року за №199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, - державне мито сплачене Заявником 81 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.), яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені Заявником 81 у справі №Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

-товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»(ідентифікаційний код: 34481632, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15а), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 року за №199/08 у сумі 10000000,00 грн. (десять мільйонів гривень 00 коп.), яка відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 року за №199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, яка була відступлена публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс»відповідно до договору від 04.08.2011 року б/н про відступлення права вимоги.

3.Припинити провадження у справі №Б11/208-09/8 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ»в частині кредиторських вимог Кредиторів 1-80 працівників Боржника (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_83, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79) щодо заборгованості з виплати заробітної плати.

4.Припинити провадження у справі №Б11/208-09/8 про банкрутство приватного підприємства «САНТЕ»в частині заявлених кредиторських вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158) до Боржника - приватного підприємства «САНТЕ»(ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6) у сумі 1715138,17 грн. (один мільйон сімсот п'ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 17 коп.) у зв'язку з відмовою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158) від зазначеної суми заявлених кредиторських вимог.

5.Встановити, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 09 березня 2010 року або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вважаються погашеними. В подальшому Боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобовязань.

6.Провести перші загальні збори кредиторів до 27 березня 2012 року, обрати комітет кредиторів та до 03 квітня 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

7.Призначити підсумкове судове засідання в процедурі розпорядження майном на 26 червня 2012 року на 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16).

8.Явка представників, крім розпорядника майна та голови комітету кредиторів - не обовязкова.

9.Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Заявнику 1; ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) Заявнику 2; ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) Заявнику 3; ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) Заявнику 4; ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) Заявнику 5; ОСОБА_6 (АДРЕСА_6) Заявнику 6; ОСОБА_7 (АДРЕСА_7) Заявнику 7; ОСОБА_8 (АДРЕСА_8) Заявнику 8; ОСОБА_9 (АДРЕСА_9) Заявнику 9; ОСОБА_10 (АДРЕСА_10) Заявнику 10; ОСОБА_11 (АДРЕСА_8, буд. 12/3) Заявнику 11; ОСОБА_12 (АДРЕСА_11) Заявнику 12; ОСОБА_13 (АДРЕСА_12) Заявнику 13; ОСОБА_14 (АДРЕСА_13) Заявнику 14; ОСОБА_15 (АДРЕСА_14) Заявнику 15; ОСОБА_16 (АДРЕСА_15) Заявнику 16; ОСОБА_17 (АДРЕСА_17) Заявнику 17; ОСОБА_18 (АДРЕСА_17) Заявнику 18; ОСОБА_19 (АДРЕСА_18) Заявнику 19; ОСОБА_20 (АДРЕСА_19) Заявнику 20; ОСОБА_21, місце проживання: АДРЕСА_20) Заявнику 21; ОСОБА_22 (АДРЕСА_21) Заявнику 22; ОСОБА_23 (АДРЕСА_22) Заявнику 23; ОСОБА_24 (АДРЕСА_23) Заявнику 24; ОСОБА_25 (АДРЕСА_24) Заявнику 25; ОСОБА_26 (АДРЕСА_30) Заявнику 26; ОСОБА_27 (АДРЕСА_31) Заявнику 27; ОСОБА_28 (АДРЕСА_32) Заявнику 28; ОСОБА_29 (АДРЕСА_33) Заявнику 29; ОСОБА_30 (АДРЕСА_34) Заявнику 30; ОСОБА_31 (АДРЕСА_35) Заявнику 31; ОСОБА_32 (АДРЕСА_36) Заявнику 32; ОСОБА_33 (АДРЕСА_35) Заявнику 33; ОСОБА_34 (АДРЕСА_37) Заявнику 34; ОСОБА_35 (АДРЕСА_26) Заявнику 35; ОСОБА_36 (АДРЕСА_26) Заявнику 36; ОСОБА_37 (АДРЕСА_38) Заявнику 37; ОСОБА_38 (АДРЕСА_39) Заявнику 38; ОСОБА_39 (АДРЕСА_40) Заявнику 39; ОСОБА_40 (АДРЕСА_41) Заявнику 40; ОСОБА_41 (АДРЕСА_41) Заявнику 41; ОСОБА_42 (АДРЕСА_42) Заявнику 42; ОСОБА_43 (АДРЕСА_42) Заявнику 43; ОСОБА_44 АДРЕСА_43) Заявнику 44; ОСОБА_45 АДРЕСА_44) Заявнику 45; ОСОБА_46 (АДРЕСА_45) Заявнику 46; ОСОБА_47 (АДРЕСА_46) Заявнику 47; ОСОБА_48 (АДРЕСА_47) Заявнику 48; ОСОБА_49 (АДРЕСА_48) Заявнику 49; ОСОБА_50 (АДРЕСА_49) Заявнику 50; ОСОБА_51 (АДРЕСА_50) Заявнику 51; ОСОБА_52 (АДРЕСА_51) Заявнику 52; ОСОБА_53 (АДРЕСА_52) Заявнику 53; ОСОБА_54 (АДРЕСА_53) Заявнику 54; ОСОБА_55 (АДРЕСА_54) Заявнику 55; ОСОБА_56 (АДРЕСА_55) Заявнику 56; ОСОБА_57 (АДРЕСА_56) Заявнику 57; ОСОБА_58 (АДРЕСА_57) Заявнику 58; ОСОБА_59 (АДРЕСА_58) Заявнику 59; ОСОБА_60 (АДРЕСА_27) Заявнику 60; ОСОБА_61 (АДРЕСА_59) Заявнику 61; ОСОБА_62 (АДРЕСА_60) Заявнику 62; ОСОБА_63 (АДРЕСА_62) Заявнику 63; ОСОБА_64 (АДРЕСА_61) Заявнику 64; ОСОБА_65 (АДРЕСА_63) Заявнику 65; ОСОБА_66 (АДРЕСА_64) Заявнику 66; ОСОБА_67 (АДРЕСА_28) Заявнику 67; ОСОБА_83 (АДРЕСА_65) Заявнику 68; ОСОБА_68 АДРЕСА_66) Заявнику 69; ОСОБА_69 (АДРЕСА_29) Заявнику 70; ОСОБА_70 (АДРЕСА_29) Заявнику 71; ОСОБА_71 (АДРЕСА_67) Заявнику 72; ОСОБА_72 (АДРЕСА_68) Заявнику 73; ОСОБА_73 АДРЕСА_69) Заявнику 74; ОСОБА_74 (АДРЕСА_70) Заявнику 75; ОСОБА_75 (АДРЕСА_71) Заявнику 76; ОСОБА_76 (АДРЕСА_72) Заявнику 77; ОСОБА_77 (АДРЕСА_73) Заявнику 78; ОСОБА_78 (АДРЕСА_74) Заявнику 79; ОСОБА_79 (АДРЕСА_75) Заявнику 80; ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) та Вінницької філії ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158) Заявнику 81; Боржнику (09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6); розпоряднику майна Северину С.Л. (на дві адреси: ОСОБА_76; ОСОБА_77); ОСОБА_80 (АДРЕСА_5); ТОВ «Автомобільна компанія «Автотрейд-сервіс»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 15).

СуддяСкутельник П.Ф.