Ухвала суду № 22054933, 19.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.03.12 Справа № 32/5009/1152/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом: Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (юридична адреса - 61050, м. Харків, пр. Московський 60; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Самхіта” (69097, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 23-А, кв. 64)

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11274976000 від 24.12.2007р. в розмірі 375 2516,90 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1358 від 30.12.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 15 від 19.08.2011р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012р. прийнято до розгляду справу № 32/5009/1152/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Самхіта” про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11274976000 від 24.12.2007р. в розмірі 3752516,90 грн., справі було присвоєно номер провадження 30/3/12, судове засідання у справі було призначено на 02.02.2012 року.

Ухвалою від 02.02.2012р. у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, невиконанням сторонами вимог ухвали про прийняття справи до розгляду від 04.01.2012р. та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено на 02.03.2012р.

У звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень, беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, ухвалою від 02.03.2012 року був продовжений строк вирішення спору, розгляд справи було відкладено на 19.03.2012 року.

Позивач підтримав вимоги про стягнення заборгованості з відповідача. В обґрунтування вимоги позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем 24.12.2007 року було укладено кредитний договір № 11274976000, з умовами якого останньому було надано кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії 2500000,00 грн. Відповідачем неналежним чином виконувались умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по вказаному договору. Також зазначив, що на даний час існують виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса щодо погашення відповідачем заборгованості по спірному кредитному договору.

У судовому засіданні 19.03.2012 року представник відповідача пояснив, що розпорядженням від 08.11.2011 року позивачем було проведено розподіл грошових коштів, отриманих від примусового виконання виконавчого напису № 379 від 28.01.2009р. від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відповідно до меморіальних ордерів від 15.11.2011р., платіжних доручень № Ш642673 від 07.11.2011р. на суму 38530,00 грн., № Ш648906 від 08.11.2011р. на суму 5466,39 грн., № Ш647720 від 08.11.2011р. на суму 2500.00 грн., сформованих на підтвердження розпорядження. Так, згідно з даними документами внаслідок виконання виконавчого напису № 379 від 28.01.2009р. від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 07.11.2011 та 08.11.2011 надійшли на транзитний рахунок позивача № 29090000000113 грошові кошти в розмірі 46 496,39 грн., з них:

- 6800,00 грн. було направлено на погашення витрат за здійснення виконавчого напису № 379 від 28.01.2009р. в сумі 1700,00 грн., погашення витрат за здійснення виконавчого напису № 380 від 28.01.2009р. в сумі 1700,00 грн., погашення витрат за здійснення виконавчого напису № 377 від 28.01.2009р. в сумі 1700,00 грн., погашення витрат за здійснення виконавчого напису № 378 від 28.02.2009р. в сумі 1700,00 грн.;

- 9000,00 грн. на відшкодування витрат на авансування виконавчих дій за виконавчими написами № 379 від 28.01.2009р., № 380 від 28.01.2009р., № 377 від 28.01.2009р., № 378 від 28.02.2009р.;

- 29611,10 грн. на погашення заборгованості за кредитом (на тіло кредиту), що підтверджується банківською випискою та довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом від 14.03.2012р.

- 1085,29 грн. на погашення заборгованості по сплаті процентів за кредит, банківською випискою та довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом від 14.03.2012р.

До судового засіданні від позивача супровідним листом вих. б/н від 16.03.2012 року надійшли документи щодо наявних виконавчих проваджень відносно відповідача.

Як наслідок, позивач зазначає, що на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем за простроченим кредитом становить 2162493 грн. 73 коп., а не 2192104 грн. 83 коп., як вказано в позові, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом складає 1298567 грн. 71 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 174394 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом складає 87450 грн. 25 коп.

Супровідний лист та копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „Самхіта” - проти позовних вимог заперечив повністю, надав суду інформацію про стан виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, вчинених на виконання спірного договору. Зазначив, що частину майна Шакун Н.М. реалізовано шляхом проведення аукціону, що підтверджується протоколом № 081063-2 проведення аукціону з реалізації рухомого майна від 04.11.2011р. Крім того, п. 7.1 кредитного договору сторони визначили розмір неустойки на рівні подвійної облікової ставки Національного банку України, не зазначивши при цьому дату (період), станом на яку використовується облікова ставка для розрахунку пені. Також відповідач зазначає, що зобовязання за кредитним договором відповідача забезпечені заставою рухомого майна, яке належить на праві власності СПД Шакун Надії Миколаївні, а саме швейне обладнання. Вказане обладнання ТОВ “Самхіта” використовувало у своєму виробництві. На теперішній час, на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 28/3 з примусового виконання виконавчих написів № 379 та № 380, вчинених 28.01.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., про звернення стягнення на вказане рухоме майно для задоволення вимог ПАТ “УкрСиббанк”. Вказане обладнання було вилучене у заставодавця та виставлено для реалізації на прилюдних торгах. Враховуючи те, що обладнання, яке ТОВ “Самхіта” використовувало у своєму виробництві вилучене для його подальшої реалізації, товариство позбавлене можливості виробляти товар і як наслідок отримувати прибуток від його продажу, за рахунок якого гасити заборгованість перед позивачем.

Відповідач підтримав доповнення до відзиву (т. 1, ар. с. 67, 68), в яких зазначено, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження:

- № 25620940 з примусового виконання виконавчого напису № 379, вчиненого 28.01.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., про звернення стягнення на швейне обладнання для задоволення вимог АКІБ “УкрСиббанк” за кредитним договором ТОВ “Самхіта”. 22.04.2011 року державним виконавцем Косіновим І.В. була розпочата процедура реалізації майна та проводилася оцінка заставленого майна, був призначений експерт, суб'єкт оціночної діяльності Паламарчук Л.І.;

- № 16229940 з примусового виконання виконавчого напису № 2374 від 17.11.2009 року про звернення стягнення на товари в обігу та сировину, а саме бейсболки та бязь, вельвет, драп, шкіру, хутро, трикотаж, дубляж для задоволення вимог АКІБ “УкрСиббанк”. 23.03.2011року державним виконавцем Косіновим І.В. був призначений експерт, суб'єкт оціночної діяльності Розсохач С.Ю. для проведення оцінки заставленого майна з метою подальшої його реалізації на прилюдних торгах.

Крім того, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 25923735 з примусового виконання виконавчого напису № 380, вчиненого 28.01.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., про звернення стягнення на товари в обігу за договором застави (шапки жіночі), для задоволення вимог АКІБ “УкрСиббанк” за кредитним договором ТОВ “Самхіта”.

Також, відповідач пояснив, що фактично ним погашення заборгованість перед позивачем не проводилось. Позивач самостійно проводить списання з рахунків відповідача, відкритих у позивача, для погашення заборгованості за кредитним договором. Відсутність первинних документів (банківських виписок з поточного рахунку відповідача, платіжних доручень та інш.) унеможливлює здійснення відповідачем контррозрахунку спірної суми. На усні звернення відповідача позивач вказаних документів йому не представив

За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 19.03.2012 року позивачем було надано копію Листа ВДВС Вільнянського районного управління юстиції запорізької області з інформацією про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 3980 від 28.01.2009р., а також меморіальні ордери від 15.11.2011 року на підтвердження перерахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором внаслідок виконання виконавчого напису нотаріуса № 379 від 28.01.2009р.

Так, позивачем було надано меморіальний ордер № 0643306069 від 15.11.2011 року на суму 5466,39 грн., № 0643305961 від 15.11.2011р. на суму 2500,00 грн., № 0402064526 від 15.11.2011р. на суму 6800,00 грн., № 0508678227 від 15.11.2011р. на суму 6800,00 грн., № 0508678230 від 15.11.2011р. на суму 2500,00 грн. та № 0643305964 від 15.11.2011р. на суму 29530,00 грн.

При цьому позивач вказує, що меморіальні ордери № 0508678227 від 15.11.2011р. на суму 6800,00 грн. та № 0508678230 від 15.11.2011р. на суму 2500,00 грн. є дублюючими, другими примірниками меморіальних ордерів № 0402064526 від 15.11.2011р. на суму 6800,00 грн. та № 0643305961 від 15.11.2011р. на суму 2500,00 грн.

Також, позивачем було надано довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 14.03.2012 року, та копії меморіальних ордерів.

Судом було перевірено суми розрахунків та суми, вказані в меморіальних ордерах, однак встановити повну відповідність розрахунку не вбачається за можливе, оскільки суми в меморіальних ордерах не співпадають із сумами оплати, яка вказана в довідці-розрахунку.

Відповідач також з причин відсутності первинних платіжних документів у нього не зміг надати суду будь-які пояснення або заперечення з приводу сум, вказаних в довідці-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.03.2012 року.

За наявними матеріалами справи суд не може самостійно провести розрахунок суми боргу та встановити наявну заборгованість відповідача за кредитним договором станом на день розгляду справи (19.03.2012 року).

Надані сторонами докази містять суперечливу інформацію про суму проведеного відповідачем платежу та суму зарахованої позивачем як оплату заборгованості відповідача.

Відповідно до статті 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З вищевикладеного слідує, що господарський суд призначає експертизу в разі, якщо суду необхідні спеціальні знання, якими не володіє суд.

Головним призначенням експертизи є якісна оцінка фахівцем з урахуванням вимог законодавства обставин справи, усвідомлення та оцінка яких виходять за межі обовязкових знань суддів господарського суду.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові пояснення щодо можливості призначення експертизи у даній справі. У випадку призначення експертизи, відповідач просить доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361). Також, відповідач просить поставити перед експертом на вирішення наступні питання:

- Чи підтверджується документально сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Самхіта»за кредитним договором № 11274976000 від 24.12.2007 року, нарахована Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»?

- Чи вірно та чи у відповідності з умовами Кредитного договору №11274976000 від 24.12.2007 року та чинним законодавством України нараховані суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Самхіта»за кредитним договором № 11274976000 від 24.12.2007 року по кредиту, по процентам за користування кредитом, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом?

- Яку суму складає документально підтверджена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Самхіта»за кредитним договором № 11274976000 від 24.12.2007 року по кредиту, по процентам за користування кредитом, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з урахуванням часткового погашення заборгованості внаслідок часткової реалізації заставного майна за виконавчим написом № 379, вчиненим приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Сенченко В.М., про звернення стягнення на швейне обладнання для задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк»за кредитним договором №11274976000 від 24.12.2007 року?

Пояснення відповідача залучені до матеріалів справи.

Представник позивача також надав суду письмові пояснення щодо можливості призначення експертизи у справі, запропоновував перелік питань та експертну установу для проведення експертизи: Приватне підприємство „МАГГУС” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, оф. 8).

Так, позивач просить поставити перед експертом на вирішення наступні питання:

- визначити розмір заборгованості, яка виникла у відповідача станом на 01.02.2011р., за кредитним договором № 11274976000 від 24.12.2007р., з повернення кредиту, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом;

- визначити розмір заборгованості, яка виникла у відповідача станом на 14.03.2012р., за кредитним договором № 11274976000 від 24.12.2007р., з повернення кредиту, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом;

- чим документально підтверджується розмір заборгованості відповідача, яка виникла станом на 01.02.2011р., за кредитним договором № 11274976000 від 24.12.2007р., з повернення кредиту, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом?

- чим документально підтверджується розмір заборгованості відповідача, яка виникла станом на 14.03.2012р., за кредитним договором № 11274976000 від 24.12.2007р., з повернення кредиту, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом?

Письмові пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

Також, позивач просить витребувати у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9-а) платіжні документи про перерахування грошових коштів АТ «УкрСиббанк», отриманих внаслідок виконання виконавчого напису № 379 від 28.01.2009р. про звернення стягнення на майно, заставлене на умовах застави майна, що належало СПД-фізичній особі Шакун Н.М. на користь АТ «УкрСиббанк», а саме: платіжне доручення № Ш642673 від 07.11.2011р. на суму 38530,00 грн., № Ш648906 від 08.11.2011р. на суму 5466,39 грн., № ІЛ 647720 від 08.11.2011р. на суму 2500,00 грн.

Клопотання позивача щодо витребування у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції платіжних документів не приймається судом з огляду на наступне:

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребується;

2) обставин, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, суд не збирає докази замість сторони, суд лише допомагає стороні в отриманні цих доказів у разі, якщо сторона обґрунтовано доведе, що зверталася до установ та організацій та їй було відмовлено у наданні цієї інформації.

У поданому клопотанні про витребування доказів позивачем не вказано, чи звертався він та коли саме безпосередньо до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за отримання цих доказів, а також відсутні докази відмови позивачу в наданні цих доказів.

Крім того, при новому розгляді даної справи судом було проведено три засідання, і позивач мав достатньо часу та можливостей для збору доказів на підтвердження своїх вимог.

Наявні матеріали справи містять суперечливі відомості щодо погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором.

Для встановлення точного розміру заборгованості у даному випадку необхідні спеціальні знання.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову бухгалтерську експертизу.

Провести судову економічну експертизу суд доручає Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, к. 361 ).

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З урахування запропонованих сторонами питань, суд вважає за необхідне поставити перед експертом на вирішення наступні питання:

- Чи підтверджується наявними матеріалами справи заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю „Самхіта” перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” по кредитному договору №11274976000 від 24.12.2007 року за простроченим кредитом в сумі 2162493 грн. 73 коп., по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1298567 грн. 71 коп., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 174394 грн. 11 коп. та по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 87450 грн. 25 коп.?

- За який точно період часу (дні, місці, роки) виникла заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю „Самхіта” перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” по кредитному договору №11274976000 від 24.12.2007 року за простроченим кредитом в сумі 2162493 грн. 73 коп., по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1298567 грн. 71 коп., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 174394 грн. 11 коп. та по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 87450 грн. 25 коп.?

- Якою фактично є заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю „Самхіта” перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” по кредитному договору № 11274976000 від 24.12.2007 року по тілу кредиту, по процентам за користування кредитом, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 19.03.2012р. та на час проведення експертизи?

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті суд покладає на позивача ПАТ „УкрСиббанк”.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити, до проведення судової бухгалтерської експертизи та отримання її результатів.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 32/5009/1152/11 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, к. 361 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи підтверджується наявними матеріалами справи заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю „Самхіта” перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” по кредитному договору № 11274976000 від 24.12.2007 року за простроченим кредитом в сумі 2162493 грн. 73 коп., по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1298567 грн. 71 коп., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 174394 грн. 11 коп. та по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 87450 грн. 25 коп.?

- За який точно період часу (дні, місці, роки) виникла заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю „Самхіта” перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” по кредитному договору № 11274976000 від 24.12.2007 року за простроченим кредитом в сумі 2162493 грн. 73 коп., по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1298567 грн. 71 коп., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 174394 грн. 11 коп. та по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 87450 грн. 25 коп.?

- Якою фактично є заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю „Самхіта” перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” по кредитному договору № 11274976000 від 24.12.2007 року по тілу кредиту, по процентам за користування кредитом, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 19.03.2012р. а також на час проведення експертизи?

Сторонам у справі надати судовому експерту на його запит усі необхідні документи для проведення експертизи.

Експерту необхідно рахунок із указівкою р/рахунку експертної установи та розрахунок понесених витрат по проведенню експертизи направити позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству “УкрСиббанк” (юридична адреса - 61050, м. Харків, пр. Московський 60; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” (юридична адреса - 61050, м. Харків, пр. Московський 60; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23) здійснити оплату за проведення судової бухгалтерської експертизи протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Після проведення експертизи матеріали справи, експертний висновок і надані для проведення експертизи матеріали справи направити до господарського суду Запорізької області із зазначенням номеру справи № 32/5009/1152/11.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обовязків, особа, яка здійснює експертизу, несе відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі № 32/5009/1152/11 до отримання результатів судової бухгалтерської експертизи.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Копію ухвали і матеріали справи № 32/5009/1152/11 направити до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, к. 361).

Суддя Л.П. Кагітіна