Ухвала суду № 22053734, 21.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р.Справа № 2а-1526/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняБілоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт-Холдинг" , Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. по справі№2а-1526/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт-Холдинг"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг"( далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова ( далі відповідач) в якому просило суд: визнанти дії співробітників ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова в частині донарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість, податку на прибуток, застосування пені та штрафних санкцій до ТОВ "Союзконтракт - Холдінг", незаконними; скасувати повідомлення - рішення №0000042200 на суму 340,00 грн., з них штрафні (фінансові) санкції 340,00 грн., №0000142330 на суму 27089715,00 грн., з них: основний платіж 21671772,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 5417943,00 грн., №0000032200 на суму 131023,93 грн., з них штафні (фінансові) санкції 131023,93 грн., №0000152330 на суму 14553905,00 грн., основний платіж 11643124,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 2910781,00 грн., з невизначеним на бланку номером на суму 5415823,55 грн., з них: основний платіж 4332659,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 1083164,55 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій Товариству з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг" на підставі податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова №0000162330 від 02.02.2011р. на суму 1083164,55 грн.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова №0000162330 від 02.02.2011р. в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1083164,55 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг" витрати зі сплати судового збору в розмірі 0,40 грн.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 05.09.2011 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 25.06.2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв”язку з неповним з”ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв”язку з неповним з”ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Окрім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права , що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, заперечення відповідача, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова в частині донарахування штрафних санкцій Товариству з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг" на підставі податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова №0000162330 від 02.02.2011р. на суму 1083164,55 грн. та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова №0000162330 від 02.02.2011р. в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1083164,55 грн. є правомірними та підлягають задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає через відповідність дій відповідача та прийнятих податкових повідомлень-рішень вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова як платник податків з 10.06.2009 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №305 від 10.06.2009 року (т.1 а.с.78). Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ№195005 (т.1 а.с.79).

На підставі направлень № 612 від 14.09.201о року та № 579 від 31.09.2010 року(т.2 а.с.92,93) Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі міста Харкова проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 09.06.2009р. по 30.06.2010р., іншого та валютного за період з 09.06.2009р. по 30.06.2010р., яка проводилась з 31.08.2010р. по 27.09.2010р. За результатами перевірки складено акт від 30.09.2010р. №6882/233/36459737 (т.1, а.с.7-54).

Як вбачається з висновків акту перевірки від 30.09.2010р. №6882/233/36459737, перевіркою встановлені порушення :ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94р., статтею 4 якого передбачено нарахування пені за ставкою 0.3% за кожний день прострочення погашення дебіторської заборгованості понад термін у 180 днів; ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 16.02.93р. №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", відповідно до п.п. 2.8 п.2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.2000р. № 49; п.п.5.3.9, п.5.1 ст.5, п.п.4.1.6 п.4.1, ст.4, п.п 11.2.3, п.п.11.2, ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 21671772,0грн., в тому числі: за 4 квартал 2009 року в сумі 18017199 грн,. за І квартал 2010 р. у сумі 3654573 грн.; п.п. 7.5.2, п. 7.5, та п.п.7.3.6,п.7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", а саме: необґрунтовано збільшено податковий кредит, в результаті чого донараховано ПДВ у сумі 11643124 грн., у т.ч.: за жовтень 2009 року - у сумі 8673970 грн., за листопад 2009 року - у сумі 1621563 грн., у лютому 2010 року - у сумі 653251. грн., у березні 2010 року - у сумі 694340 року.

На підставі зазначеного акту винесені податкові повідомлення рішення:

№0000042200 від 02.02.11 року, яким позивачу нарахована сума штрафних санкцій за порушення валютного законодавства на суму 340,00 грн.(т.1 а.с. 55);

№0000142330 від 02.02.11 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток на суму 27089715,00 грн., в тому числі за основним платежем 21671772,00 грн. та штрафними санкціями 5417943,00 грн.(т.1 а.с. 56),

№0000032200 від 02.02.11 року, яким позивачу нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в ЗЕД на суму 131023,93 грн.(т.1 а.с.59),

№0000152330 від 02.02.11 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 14553905,00 грн., в тому числі за основним платежем 11643124 грн. та штрафними санкціями 2910781 грн. (т.1 а.с. 56),

№ 0000162330 від 02.02.11 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4332659 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 1083164,55 грн.(т.2 а.с.87).

Висновки про наявність вказаних порушень зроблені відповідачем на підставі встановлених під час проведення перевірки обставин господарських відносин з компаніями N TYSON FOODS Inc.”та EMORI TRADING CORP.

Також, судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та TYSON FOODS Inc.”у м. Нью-Йорк було укладено контракт №TS-SН-01 від 01.07.2009 року, згідно з яким Продавець, TYSON FOODS Inc.”продає, а покупець, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг", купує продукти харчування в асортименті відповідно до генеральної специфікації на загальну суму 76999992,3 долара США. За базис постачання приймаються: СІF Київ, Керч, Одеса, Іллічівськ за попередньою згодою сторін, відповідно до Інкотермс 2000.

Позивач отримав від TYSON FOODS Inc.”товар четвертини курячі заморожені виробництва США, які були доставлені у порт Іллічівськ 29.09.2009 року. Розмитнення товару здійснювалося згідно ВМД, які містяться в матеріалах справи.

Судом першої інстанції, встановлено, що 27.11.2009 року між TYSON FOODS Inc.”та EMORI TRADING CORP. у м. Нью-Йорк була укладена угода про відступлення права грошової вимоги, відповідно до якої цедент TYSON FOODS Inc.”відступає цессіонарію, EMORI TRADING CORP., своє право вимоги по Контракту №TS-SН-01 від 01.07.2009 року, укладеному між цедентом та боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг". Загальний розмір вимог цедента до боржника складає 5424105,18 доларів США. Зазначена угода підписана керівниками TYSON FOODS Inc.”Лоутоном Гарреттом та EMORI TRADING CORP.- Гаджи Мамедовим та скріплена печатками підприємств. Адресою нового кредитора - EMORI TRADING CORP. зазначено 119 MACKENZIE STREET, BROOKLYN, NY 11235 USA.

27.11.2009 року, у м. Харкові керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг" Киритопуло В.Г., TYSON FOODS Inc.”Лоутоном Гарреттом та EMORI TRADING CORP. - Гаджи Мамедовим було підписано додаткову угоду № 1 до контракту №TS-SН-01 від 01.07.2009 року. Відповідно до умов зазначеної додаткової угоди, у відповідності з угодою про відступлення права грошової вимоги від 27.11.2009 року, підписаною у м. Нью-Йорк, сторони контракту №TS-SН-01 від 01.07.2009 року прийшли до висновку про необхідність заміни продавця по контракту №TS-SН-01 від 01.07.2009 року, отже, продавцем по контракту №TS-SН-01 від 01.07.2009 року, з моменту підписання додаткової угоди № 1 до контракту №TS-SН-01 від 01.07.2009 року, стає EMORI TRADING CORP.

Також встановлено, що за отриманий згідно з контрактом № Т8-8Н-01 від 01.07.2009 року товар позивачем була здійснена оплата на користь EMORI TRADING CORP. у розмірі 5353440,00 доларів США, платіжними дорученнями, копії містяться в матеріалах справи.

Постачання товару (четвертей курячих) в повному обсязі було здійснено первинним кредитором - TYSON FOODS Inc.”, а оплата за поставлений товар здійснена позивачем на рахунки EMORI TRADING CORP. нового кредитора.

08.09.2010 року на адресу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова від Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Харківській області надійшла відповідь на запит ДПІ від 30.09.2010 року №4/Х2/10/962 від 30.09.2010року щодо перевірки компаній TYSON FOODS Inc.”та EMORI TRADING CORP, відповідно до якої компанія TYSON FOODS Inc.”за обліками юридичних осіб штату Нью-Йорк, США не встановлено. В листі також повідомлено, що за обліками юридичних осіб перебуває інформація стосовно компанії SOUTH TYSON FOOD MANAGEMENT CORP. як “неактивна”. Компанія EMORI TRADING CORP. зареєстрована за обліками юридичних осіб штату Нью-Йорк, США, має статус “активна”, адреса: 2617 EAST 16 TH STREET, SUITE 7 BROOKLYN, NEW YORK, 11235.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса компанії EMORI TRADING CORP., вказана у листі Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Харківській області від 30.09.2010 року №4/Х2/10/962, не відповідає адресі, зазначеній в угоді про відступлення права грошової вимоги в частині безпосереднього розташування у Брукліні, Нью-Йорк.

Матеріали справи, містять запит суду № 21977 від 28.03.2011 року Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Харківській області повідомило, що у листі №4/Х2/10/1296 від 09.12.2010 року на імя начальника Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова стосовно TYSON FOODS Inc, (т.1 а.с.192), зазначено про встановлення в ході додаткової перевірки факту реєстрації компанії TYSON FOODS Inc.”обліками штату Арканзас, США, зі статусом компанії “активна”. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів , погоджується з висновками суду першої інстанції, що дані про місце знаходження компанії EMORI TRADING CORP. Не вважає підтвердженими в частині зазначення адреси.

Колегія суддів зазначає, щодо змісту укладених угоди про відступлення права вимоги та додаткової угоди від 27.11.2009 року, представником позивача Бочаровою О.М., 27.11.2009 року у м. Нью-Йорк, США була укладена угода про відступлення права грошової вимоги між TYSON FOODS Inc.”та EMORI TRADING, після чого, того ж дня, 27.11.2009 року, вже в місті Харкові, Україна, тими ж самими особами керівником TYSON FOODS Inc.”Лоутоном Гарреттом та керівником EMORI TRADING CORP.- Гаджи Мамедовим було підписано додаткову угоду № 1 до контракту №TS-SН-01 від 01.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг", TYSON FOODS Inc.”та EMORI TRADING CORP. Вказані угоди містять власноручні підписи вказаних осіб та печатки підприємств.

Виходячи з вищевикладеного,колегія суддів погоджується з висновком суду та зазначає, що дані обставини беззаперечно спростовують реальність укладення зазначених угод про відступлення права грошової вимоги від 27.11.2009 року та додаткової угоди №1 до контракту №TS-SН-01 від 01.07.2009 року від 27.11.2009 року, через що не можуть бути взяті до уваги як належний доказ заміни кредитора у зобовязанні.

Таким чином, товар, отриманий від TYSON FOODS Inc.”, не був сплачений, зобовязання з оплати товару перед TYSON FOODS Inc.”були безпідставно погашені позивачем, через що його вартість підлягає виключенню зі складу валових витрат та включенню до складу валових доходів як безоплатно отриманого, а суми податкового кредиту, сформованого під час ввезення на митну територію України товару від TYSON FOODS Inc.”, не підлягають відображенню також через безоплатність отримання такого товару.

Одночасно у звязку зі здійсненням платежів на користь нерезидента компанії EMORI TRADING CORP., які є фактично авансовими, у позивача виник обовязок завершення зовнішньоекономічної операції в межах строків, встановлених Законом України “Про порядок здійснення розрахунків у сфері зовнішньоекономічних відносин”, тобто ввезення імпортних товарів від EMORI TRADING CORP., а також обовязок декларування валютних цінностей, які знаходяться за межами території України, в порядку, визначеному Положенням про валютний контроль, затвердженим Постановою Правління НБУ від 08.02.2000р. № 49.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що висновки Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова щодо порушень позивачем: ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94р , п.п. 2.8. п.2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.00р. № 49.; п.п.5.3.9, п.5.1 ст.5, п.п.4.1.6.п.4.1, ст.4, п.п 11.2.3, п. п.11.2, ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.5.2, п. 7.5, п.п. 7.3.6, п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", є правомірними.

При цьому щодо обгрунтованості застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в результаті зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню № 0000162330 від 02.02.2011 року, колегія суддів зазначає, що податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Черіонозаводському районі міста Харкова № 0000162330 від 02.02.2011 року позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за січень, лютий, жовтень-грудень 2009 року та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 1083164,55 грн.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 зазначеного закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п. 10.4. ст. 10 Закону України “Про податок на додану вартість”, відповідним податковим органом здійснюється контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету.

Як вбачається з п. б) п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, № 2181-III від 21.12.2000 року, який був чинним на момент проведення перевірки позивача, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо, зокрема, дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. Відповідно до п. 1.2 ст. 1 цього закону, податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Колегія суддів зазначає, що застосування санкції у вигляді зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість також діючим на той час податковим законодавством передбачено не було.

З набранням чинності Податковим кодексом України передбачено відповідальність за таке порушення законодавства у сфері оподаткування, як неправомірне декларування суми відємного значення податку на додану вартість, у вигляді зменшення відємного значення суми ПДВ та накладення на платника податку штрафу.

Однак, пунктом 1 розділу ХІХ “Прикінцеві положення” ПК України встановлено, що цей Кодекс набрав чинності з 01.01.2011 року, крім окремих положень, визначених цим пунктом.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок відповідача за результатами перевірки діяльності позивача - ТОВ “Союзконтракт-Холдинг”в акті перевірки від 30.09.2010 року зафіксовано порушення у вигляді завищення залишку відємного значення податку на додану вартість на суму 4332659,00 грн., вчинене у період до 01.01.2011 року, тобто, у той час, коли завищення залишку відємного значення податку на додану вартість не визнавалося законом як порушення податкового законодавства, суд дійшов висновку про те, що застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1083164,55 грн.грн. в результаті зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість, визначених податковим повідомленням-рішення № 0000162330 від 02.02.2011 року, є неправомірним.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт - Холдинг"

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги. З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційних скарг є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт-Холдинг" , Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. по справі№2а-1526/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяБондар В.О.

Судді Кононенко З.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений27.02.2012р.