Ухвала суду № 22052865, 15.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р.Справа № 2а-1670/8423/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі№2а-1670/8423/11

за позовом ПАТ " Будінвест СМ"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про визнання протиправними дій та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ПАТ "Будінвест СМ" звернулося до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві, пов'язанї із висновком податкового органу щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2887496 грн. у податковій звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 08.12.2011 року позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 10.10.2011 р. №0016571501, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 10.10.2011 р. №0016571501 прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, є незаконним і підлягає скасуванню.

ДПІ у м. Полтаві подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування скарги зазначила, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувальне податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах та відповідає чинному законодавству.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Державної податкової інспекції у м. Полтаві 23.09.2011 р. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства.

За результатами перевірки складений акт № 6944/15-01/34204546 від 23.09.2011 р., яким встановлені порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 2 887 496 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві 10.10.2011 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0016571501, яким ПАТ "Будінвест СМ" зменшено суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2887496 грн.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості прийнятого ДПІ у м. Полтаві податкового повідомлення-рішення від 10.10.2011 р. № 0016571501 та необхідності його скасування з огляду на наступне.

У відповідності до пп. 54.3 ст. 53 Податкового кодексу України контролюючий органзобовязаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Висновки відповідача щодо порушень ПАТ "Будінвест СМ" ґрунтуються на тому, що у звязку зі вступом у законну силу розділу ІІІ Податкового кодексу України від 01.04.2011 р. відсутня можливість обліку у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, за винятком того, який виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року.

Перевіряючими взято за основу висновок, що платником в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України віднесено до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 1 підр. 4 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якої сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, колегія суддів не погоджується із твердженням податкового органу про те, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого відємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ кварталі 2011 року зазначена норма не містить.

Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості та неправомірності податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 10.10.2011 р. № 0016571501, та необхідності його скасування.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій, пов'язаних із висновком податкового органу щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2887 496 грн. у податковій звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, позивач не оспорює правомірність дій ДПІ у м. Полтаві щодо порядку та підстав проведення перевірки, тоді як діям відповідача щодо зменшенням суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2887496 грн. судом вже надано оцінку, внаслідок чого податкове повідомлення - рішення від 10.10.2011 р. № 0016571501 визнано протиправним.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій із виявлення порушення податкового законодавства необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року - без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі№2а-1670/8423/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяРальченко І.М.

Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.