Ухвала суду № 22052379, 19.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.01.2012
Номер справи
1615/2а-3205/11
Номер документу
22052379
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р.Справа № 1615/2а-3205/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

В с т а н о в и л а:

09.03.2011 року позивач, ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці (подалі УПФУ), про перерахунок раніше призначеної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю та доплати до пенсії виплата якої встановлена ст. 51 та ч.2 ст. 56 Закону України від 28 лютого 1991 року N 796-XII "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон N 796-XII).

Позивач зазначав, що він як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, отримує додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю та доплату до пенсії, передбачену зазначеними вище статтями. Посилаючись на те, що розмір призначеної та виплачуваної йому пенсії та доплати до пенсії не відповідає розмірам, визначеним Законом N 796-XII, і на відмову УПФУ привести його у відповідність із вимогами вказаного закону, позивач просив суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його усунути це порушення, провівши вказані перерахунки з 21.02.2008 року.

За наслідками розгляду в порядку скороченого провадження постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 червня 2011 року фактично позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ.

Зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю позивачу в розмірі, встановленому ст. 51 Закону N 796-XII у редакції від 19.06.1999 року, тобто в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року по 18 червня 2011 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058-IV) із застосуванням положень ст. 67 Закону N 796-XII.

Зобов'язати УПФУ провести з 21.02.2008 року перерахунок та виплату позивачу доплати за понаднормовий стаж відповідно до ч.2 ст. 56 Закону N 796-XII.

Не погоджуючись з судовим рішенням, УПФУ в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову.

Судове рішення від 29 червня 2011 року позивачем в апеляційному порядку не оскаржені.

В порядку, визначеному ст. 183-2 та ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмово провадження та переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року №803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" створене шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці (код ЄДРПО 37895789, юридична адреса вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська обл., 39630), яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області та Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, з урахуванням дати звернення позивача до суду, позовні вимоги за період з21.02.2008 року по 09.09.2011 року заявлені за межами процесуального (шестимісячного) строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України зі змінами відповідно до Закону N 4054-VI від 17 листопада 2011 року адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що позивач щомісяця отримував додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю та доплату до пенсії в конкретному розмірі, таким чином, мав реальну можливість звернутися до суду за захистом порушених, як він вважає, прав в межах строку позовної давності, встановлених законом.

Доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надано.

Таким чином позовна заява в даній частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до категорії 2 осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перебуває на обліку в УПФУ і одержує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону N 796-XII та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю згідно ст. 51 Закону N 796-XII.

Колегія суддів зазначає, ст. 49 Закону N 796-XII передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) пенсії державної пенсії; б) додаткової за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно зі ст. 51 Закону N 796-XII у редакції Закону України від 06 червня 1996 року N 230/96-ВР, особам, віднесеним до категорії 2, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до ст. 51 Закону № 796-ХІІ, - з 01 січня 2008 року встановлено, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, особам, віднесеним до категорії 2 особам, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зміни, внесені п.п. 13 п. 28 р. II Закону України від 28 грудня 2007 року N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008.

Вихідним критерієм розрахунку державної пенсії виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої згідно зі ст. 28 Закону N 1058-IV встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Колегія суддів зазначає, що порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджений чинною постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року N 523 "Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи", положення якої стосовно критеріїв обчислення розмірів пенсій відповідають змісту ст. 51 Закону N 796-XII.

А в пункті 2 постанови від 3 січня 2002 року N 1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету", в пункті 4 постанови від 28 травня 2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" та в п. 2 постанови від 16 липня 2008 року N 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян" Кабінет Міністрів України установив розміри сум, з яких проводиться розрахунок пенсій, усупереч положенням зазначених статей Закону, причому ці суми не відповідають розмірам мінімальної пенсії за віком.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при розрахунку додаткової пенсії, передбаченої ст. 51 цього Закону, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Положення частини 3 статті 28 Закону N 1058-IV, на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування зазначеної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для розрахунку інших пов'язаних із нею пенсій чи доплат, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого частиною 1 цієї статті.

Відтак, при розрахунку пенсії позивача УПФУ в період з 09.09.2010 року повинно було виходити з наступних показників:

Розмір пенсії Термін дії Підстава

709 грн.01.07.201030.09.2010Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 20.10.2009 р. № 1646-VI;

Закон України від 27.04.2010 р. № 2154-VI

723 грн.01.10.201030.11.2010Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 20.10.2009 р. № 1646-VI;

Закон України від 27.04.2010 р. № 2154-VI

734 грн.01.12.2010 31.12.2010Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 20.10.2009 р. № 1646-VI;

Закон України від 27.04.2010 р. № 2154-VI

750 грн.01.01.2011 31.03.2011Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 23.12.2010 р. № 2857-VI

764 грн.01.04.2011 22.07.2011Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 23.12.2010 р. № 2857-VI

Дане відповідає приписам ч. 3 ст. 67 N 796-XII про те, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сімям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Щодо позовних вимог про нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років відповідно до вимог п. 2 ст. 56 Закону N 796-XII колегія суддів зазначає наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачу. пенсія призначена відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; збільшення пенсії має провадитись у розмірах, передбачених пунктом 2 статті 56 цього Закону, а не за правилами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач не погоджуючись з таким висновком суду зазначив, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Загальний страховий стаж пенсіонера при обрахунку доплати до пенсії склав 26 років, 07 місяців і 14 днів. Відповідно до ст.28 Закону N 1058-IV за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам, пенсія за віком збільшується на 1% розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст.27 цього Закону, але не більше ніж на 1% мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини. Отже, відповідач вважає, що щомісячна доплата позивачу за понаднормовий стаж за 4 років становить 28,92 грн.

Пільги щодо обчислення стажу роботи для призначення пенсії визначені статтею 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зокрема, за змістом пункту 2 цієї норми, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 відсотків заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком N 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 відсотків заробітку.

Аналіз викладеного положення закону свідчить про те, що воно визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Водночас порядок перерахунку пенсій Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не встановлений, що є підставою для застосування судом при розгляді цього публічно-правового спору аналогії закону на підставі частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке збільшення запроваджено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за змістом абзацу другого частини 1 статті 28 якого за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частин (в редакції Закону "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25 березня 2005 року N 2505-IV).

Отже, особам, яким призначена пенсія на підставі Закону N 796-XII, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового скасування оскаржуваної постанови в частині задоволення позовних вимог за період з 21.02.2008 року по 08.09.2010 року, з прийняттям в ційчатсині нового судового рішення про залишення даних позовних вимог без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2, 185, 195, 197, 198 ч. 1 п. 4, 202 ч.1 п.4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці задовольнити частково.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 червня 2011 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці за період з 21.02.2008 року по 08.09.2010 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 в розмірі, встановленому ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції від 19.06.1999 року, тобто в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року по 08.09.2010 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням положень ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці провести з 21.02.2008 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з прийняттям в цій частині нового судового рішення про залишення даних позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

В іншій частині постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді(підпис)З.Г. Подобайло

(підпис)А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22052379 ?

Документ № 22052379 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 22052379 ?

Дата ухвалення - 19.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22052379 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22052379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 22052379, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 22052379, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 22052379 відноситься до справи № 1615/2а-3205/11

Це рішення відноситься до справи № 1615/2а-3205/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22052378
Наступний документ : 22052386