Ухвала суду № 22051111, 08.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 р.Справа № 2а-2832/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. по справі№2а-2832/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЖБ-5"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просив про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом за податковим повідомленням-рішенням № 0003441501/0 від 10.06.2010 р. (сума податкового зобов'язання за основним платежем 1328790 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66440 грн.), прийнятого на підставі акту перевірки № 6822/15-109/32439675 від 03.06.2010 р., яка не сплачена до теперішнього часу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 15.08.2005 року виконавчим комітетом Харківської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи-товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЖБ-5" та взято на облік, як платника податків, до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ: 32439675).

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова була проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЖБ-5" з питання подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої було складено акт № 6822/15-109/32439675 від 03.06.2010 р. та на його підставі позивачем стосовно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003441501/0 від 10.06.2010 р. на загальну суму 1 395 230 грн. (сума податкового зобов'язання за основним платежем 1328790 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66440 грн.).

Відповідач не погодившись з вищезазначеним, оскаржив рішення суб'єкта владних повноважень до належного суду та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 р. в адміністративній справі № 2а-8330/10/2070, яка набрала законної сили, податкове повідомлення-рішення № 0003441501/0 від 10.06.2010 р. на загальну суму 1 395 230 грн. (сума податкового зобов'язання за основним платежем 1328790 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66440 грн.) було скасовано.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу, не є чинним.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст. 72, ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0003441501/0 від 10.06.2010 р. на загальну суму 1 395 230 грн., на підставі якого позивач просить стягнути суму заборгованості до бюджету, скасовано, а отже не є дійсним.

При зазначених обставинах, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. по справі№2а-2832/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.