Рішення № 2205040, 07.10.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2008 Справа № 15/398-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м.Димитров Донецькоїобласті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м.Нова Каховка Херсонської області

про повернення відремонтованого обладнання

за участю представників сторін:

від позивача - Смірнова Н.М. - представник, довір. № 32 від 03.10.2008р.

від відповідача - не прибув

Державним підприємством "Красноармійськвугілля" заявлено позов про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" виконати п.п.1.1 Договору підряду № 134-12 від 01.12.2000р. та повернути відремонтоване електротехнічне обладнання позивачу.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про уточнення позовних вимог та просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" виконати п.п.1.1 Договору підряду № 134-12 від 01.12.2000р. та повернути електротехнічне обладнання позивачу - електродвигуни АІУМ-225 55 кВт у кількості 25 штук на суму 66250грн. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа розглядається за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Статтею 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. За таких умов господарський суд задовольняє клопотання позивача та розглядає позов з вимогами про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" виконати п.п.1.1 Договору підряду №134-12 від 01.12.2000р. та повернути електротехнічне обладнання позивачу - електродвигуни АІУМ-225 55 кВт у кількості 25 штук на суму 66250грн.

01.12.2000р. між позивачем та відповідачем укладений договір №134-12 відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання по виконанню ремонту електротехнічного обладнання, а позивач зобов'язався прийняти виконану роботу та оплатити її. Загальна сума договору 159000грн. Строк дії договору - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.4 договору поставка обладнання для ремонту та вивозу готових виробів здійснюється за рахунок замовника. Підрядник проводить ремонт обладнання в строк до 30 днів з моменту завезення обладнання власником та передачі його підряднику. Відремонтоване обладнання видається замовнику тільки після оплати його фактичної вартості ремонту.

Відповідно до п.5.1 договору замовник зобов'язується оплатити вартість робіт не пізніше 30 днів з моменту письмового повідомлення про виконання ремонту грошовими коштами на р/рахунок відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи позивач замовив ремонт двигунів в кількості 25 штук 24.01.01р.

Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, двигуни у встановлений договором строк не повернув.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго", Нова Каховка, вул.Паризької Комуни, 6, р/рахунок 26009335 у ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", код ОКПО 24951326, виконати п.п.1.1 Договору підряду № 134-12 від 01.12.2000р. та повернути електротехнічне обладнання - електродвигуни АІУМ-225 55 кВт у кількості 25 штук на суму 66250 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м.Нова Каховка, вул.Паризької Комуни, 6, р/рахунок 26009335 у ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", код ОКПО 24951326, на користь Державного підприємства "Красноарміськвугілля", вул.Ватутіна, 1, м.Димитров, Донецької області, р/рахунок 26007301600953 в ПІБ України м.Димитров МФО 334806 ОКПО 32087941 - 662 грн. 50 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ, всього - 780 (сімсот вісімдесят) грн. 50 коп.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 23.10.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України