Ухвала суду № 22050311, 31.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.Справа № 2а-4699/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

Представник відповідача - Калініна О.О.

Представник позивача - Нагорна Г.М.

Представник позивача - Вагієв Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Европиг" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р. по справі№2а-4699/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Европиг"

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Европиг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ в Харківській області № 0000021600 від 14 квітня 2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Европиг" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами", затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1003, ст.ст. 70, 71 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 24.03.2011 року фахівцями Нововодолазької МДПІ на підставі п.76.1, ст.76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ проведено камеральну перевірку звітної податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Европиг» поданої за лютий 2011 року. За результатами перевірки складено акт перевірки від 24.03.2011 року № 412/07-0-12/36563284.

Згідно висновків згаданого акту відповідачем встановлено порушення ТОВ «Европиг» п.209.6, ст.209 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року, а саме: ТОВ «Европиг» завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року, розрахунки по якій проводяться з бюджетом в сумі 88268 грн.

На підставі висновків акту 24.03.2011 року № 412/07-0-12/36563284 Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією в Харківській області прийнято податкове повідомлення рішення від 14.04.2011 року № 000021600.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що ТОВ «Европиг», в порушення п.209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI, не правомірно сформовано значення 26 рядку до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року та завищено на суму 88268 грн. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, натомість відповідачем належним чином доведена законність та правомірність вказаного правового акту індивідуальної дії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Як свідчать матеріали справи, проведеною перевіркою встановлено та підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ), основними видами діяльності позивача за КВЕД є: розведення свиней, надання послуг у тваринництві, розведення великої рогатої худоби, розведення овець, кіз, коней, змішане сільське господарство.

За перевіряємий період підприємством фактично здійснювалось тільки вирощування та продаж свиней.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення механізмів державного регулювання ринку сільськогосподарської продукції» № 2756-17 від 02.12.2010р., сільськогосподарська продукція - це товари визначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України «Про митний тариф», якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, виготовляється, переробляється безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або перероблені на власних або орендованих потужностях (площах).

До сільськогосподарської продукції також належать відходи, отримані при виробництві сільськогосподарської продукції (товарів), визначених у групах 1-24 УКТ ЗЕД, а саме: гній, перегній, пташиний послід а також полова, бадилля тощо.

Судом встановлено, що з червня 2010 року ТОВ «Европиг» користується спеціальним режимом оподаткування в сільському господарстві відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та ст. 209 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року, яким передбачено, що сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності, які не обрали спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського, лісового господарства та рибальства, передбачений статтею 8-1 цього Закону та ст. 209 Кодексу, і на загальних підставах вважаються платником податку на додану вартість, за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції.

Відповідно п. 5.7. наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за N 250/2054 до розділу II "Податковий кредит" (рядки 10-15 декларації з ПДВ) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження) з податком на додану вартість або без податку на додану вартість товарів (послуг), основних фондів на митній території України, імпортованих товарів, отриманих на митній території України від нерезидента послуг з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності платника податку, а також тих, які не призначаються для їх використання у господарській діяльності, або придбані з метою їх використання для поставки послуг за межами митної території України, місце поставки яких визначається відповідно до пункту 6.5 статті 6 Закону, окремо за цілями використання (здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, звільнені від оподаткування, не є об'єктом оподаткування).

Відповідно наказу ДПА України від 12.05.2010 року № 313 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» ТОВ «Европиг» з червня 2010 року подає податкову декларацію з податку на додану вартість (спеціальну).

У розділі II «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ (спеціальна) відповідно абзацу четвертого пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та ст. 209 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року відображаються:

а) товари (послуги), які придбаваються сільськогосподарським підприємством для використання у виробництві молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та м'ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах.

У разі якщо товари (послуги), виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та м'ясопродуктів у власних переробних цехах, а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг) в операціях такого виробництва та відповідно в інших операціях.

Розподіл відбувається у тому періоді, в якому здійснювалось відповідне виготовлення та/або придбання. ТОВ «Европиг» здійснює господарську діяльність пов'язану з утриманням та розведенням свиней.

ТОВ «Европиг» є сільськогосподарським підприємством, так як відповідає вимогам статті 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97- ВР та ст. 209 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року (питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить 100 % вартості всіх товарів (послуг) поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно), що підтверджується розрахунком питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) до вартості всіх товарів (послуг) за лютий 2011 року.

Товари, послуги придбані ТОВ «Европиг» використовуються виключно у господарській діяльності пов'язаній з вирощуванням свиней. Іншої діяльності підприємство не здійснює. Тому суму податкового кредиту пов'язану з вирощуванням свиней необхідно формувати в податковій декларації з ПДВ (спеціальній) відповідно п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.209.6, ст. 209 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року та п.5.8 наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за N 250/2054.

Таким чином, ТОВ «Европиг» порушено п.209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI відповідно до якого сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностей, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менше як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Таким чином ТОВ «Европиг» не перенесло значення 26 рядка до складу податкової декларації з ПДВ (спеціальної) за лютий 2011 року.

Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що ТОВ «Европиг» в порушення п.209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI не правомірно сформовано значення 26 рядку до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року та завищено на суму 88268 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обгрунтовано вказав на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, натомість відповідачем належним чином доведена законність та правомірність вказаного правового акту індивідуальної дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року по справі№2а-4699/11/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Европиг" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р. по справі№2а-4699/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2012 р.