Ухвала суду № 22049907, 31.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.Справа № 2а-6637/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. по справі№2а-6637/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд: стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25 213 грн. 95 коп.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що перевіркою відповідача встановлені порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". В ході перевірки були встановлені наступні порушення : проведення розрахункової операції без використання РРО, а саме: в їдальні за адресою АДРЕСА_2, було проведено розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 5042,79 грн. (4924,60 грн. - готівкові кошти на місці проведення розрахунків, 118,19 грн. - кошти по терміналу) за 09.03.2010 року та невидача розрахункових документів встановленої форми. Видані нефіскальні чеки. Також під час проведення перевірки надана книга обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_1 за № 31821 без дати, яка не ведеться з 01.01.2010 року по 10.03.2010 року.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова 30.03.2010 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002312301 на суму 25213,95 грн., які до теперішнього часу не сплачені.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 22705936, УДК у Дзержинському районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134567, Банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 на р/р 31118104700003 по коду бюджетної класифікації (30) 21080900) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25213 (двадцять п'ять тисяч двісті тринадцять) гривень 95 копійок.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 1, 2, п.1, 2 ст.3, п.6 ст.9, п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст.1, 6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства", п.1.27, 1.32 ст.1 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні", п.1.4 Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №137 від 19.04.2005 року, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців фізична особа - підприємець ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1, зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.05.2007 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 01.06.2007 року за № 26955.

На підставі направлення № 2352 від 04.03.2010 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 09.03.2010 року проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці - їдальні "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка розташована за адресою в АДРЕСА_2 та належить суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт № 1926/20/40/23/НОМЕР_2 від 12.03.2010 року, у висновках якого зазначені порушення п.п. 1, 2 ст. 3, п.6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями; п. 1, 2 Указу Президента України № 746/99 від 28.06.1999 року "Про внесення змін до Указу Президента України № 727 від 03.07.1998 р. "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" зі змінами та доповненнями.

Зі змістом акту перевірки ознайомилась ОСОБА_2, погодились касири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні при проведенні перевірки та особисто склали опис наявних купюр та монет.

На підставі висновків акту перевірки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова 30.03.2010 року прийнято рішення № 0002312301, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 25213,95 грн. у відповідності до вимог абз. 1 ст. 1 Указу президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Задовольняючи позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25213,95 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та підтвердження матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на відповідача покладається обов'язок проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п. 6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при продажу товарів (наданні послуг) субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі субєкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Пунктом 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, книга обліку доходів і витрат відповідачем з 01.01.2010 року по 10.03.2010 року не велась.

Пунктом 1 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зазначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Також в порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідачем проведено розрахункову операцію без використання РРО на загальну суму 5042,79 грн. Встановлено перевіркою, що готівкові кошти в розмірі 4924,60 грн. знаходились на місці проведення розрахунків, а кошти в розмірі 118,19 грн. проведені по терміналу, що зазначено в книзі обліку доходів і витрат, яку ведуть громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року.

Частиною 1 ст. 72 КАС України, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2010 року задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 00002312301 від 30.03.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25213,95 грн.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекцій у Дзержинському районі м. Харкова задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суд від 16.08.2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення скасовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі..

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій є судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку оскаржуваному рішенню про застосування штрафної (фінансової) санкції № № 00002312301 від 30.03.2010 року та доводам фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, щодо незгоди з ним.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позивачем доведені факти порушень відповідачем вимог законодавства, рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002312301 на суму 25213,95 грн. є правомірним та сума заборгованості підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. по справі№2-а-6637/10/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. по справі№2а-6637/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяКатунов В.В.

Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.