Ухвала суду № 22047427, 19.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р.Справа № 2а-1670/5124/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Русанової В.Б. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засіданняБукар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. по справі№2а-1670/5124/11

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 <Список ><Текст >

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0031731702/0/152 від 04.02.2011 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 31068,75 грн., з яких основний платіж 24855,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 6213,75 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. по справі №2а-1670/5124/11 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. по справі №2а-1670/5124/11 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. по справі №2а-1670/5124/11 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що на підставі направлення №3917/003917 від 27.12.2010, виданого КОДПІ у Полтавській області та на підставі постанови слідчого про проведення позапланової перевірки від 07.12.2010 КОДПІ у Полтавській області проведено невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП “Авто-СВ-2009”за період квітень-жовтень, грудень 2009 року.

Перевіркою встановлено заниження ПДВ у перевіряємому періоді у розмірі 24855,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №181/17-311/2968002579 від 17.01.2011 (далі - акт перевірки), у якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.4, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість".

04.02.2011 на підставі акту перевірки КОДПІ у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0031731702/0/152, яким визначено суму грошового зобовязання з ПДВ на суму 31068,75 грн., з яких основний платіж 24855,00 грн., штрафні (фінансові) санкції.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Згідно акту перевірки підставою для нарахування позивачу грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 24855,00 грн. стали господарські операція між позивачем та ПП “Авто-СВ-2009”.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, видом діяльності ПП “Авто-СВ-2009”за КВЕД є технічне обслуговування та ремонт автомобілів, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, оптова торгівля автомобілями, деталями та приладдям, інші види оптової торгівлі. Директор підприємства ОСОБА_2.

Так, у період з квітня по грудень 2009 року позивач придбав у ПП “Авто-СВ-2009” носос паливної апаратури, напівпричіп SAF, ГУР авто DAF, дизельне паливо, пружини напівпричепа авто DAF, автошини 315х80, 365х80, гідравлічний шток авто DAF.

Господарські операції підтверджуються податковими та видатковими накладними, платіжними дорученнями.

За період з квітня по грудень 2009 року позивачем задекларовано ПДВ та сформовано податковий кредит на суму 24855,00 грн.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР встановлено, що податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із підпунктом 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6.).

Підпунктом 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Аналогічні вимоги містяться і в пункті 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165, який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із пунктом 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Відповідно до підпункту 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до частини другої 2 статті 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

На підтвердження сформованого податкового кредиту у розмірі 24855,00 грн. позивач надав копії податкових та видаткових накладних, платіжних доручень.

06.09.2011 за вх. №30412/11 до Полтавського окружного адміністративного суду Шевченківським районним судом м. Чернівці надіслано вирок у кримінальній справі №1-158/11 від 09.03.2011 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статі 205 Кримінального кодексу України. З відміткою про набрання вироком законної сили 24.03.2011.

Як вбачається з вироку суду, підсудний ОСОБА_3 06 лютого 2009 року, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме проведення безтоварних фіктивних господарських операцій, конвертування безготівкових коштів у готівку, зареєстрував у виконавчому комітеті Світловодської міської ради Кіровоградської області ПП “Авто-СВ-2009”, розташоване за юридичною адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд.25, кв.6, про що отримав свідоцтво про державну реєстрацію від 06.02.2009 серії А01 №557067.

31 березня 2009 року ОСОБА_3, будучи директором ПП “Авто-СВ-2009”, згідно наказу №1-к від 02.02.2009 про призначення його на посаду, відкрив у Кременчуцькому відділенні Полтавської філії Акціонерного банку “Київська Русь”поточний банківський рахунок за №32600702838001 та відповідно, при цьому, подав реєстраційні документи підприємства та картку, із зразками підписів керівника із відбитком печатки ПП “Авто - СВ - 2009”.

Прикриваючись організаційно-правовою формою юридичної особи - ПП “Авто-СВ-2009”, ОСОБА_3 із вказаного вище рахунку за №2600702838001, по грошовим чекам, конвертував 2 751779,00 грн, які поступили від контрагентів даного підприємства суб'єктів підприємницької діяльності з різних областей, зокрема, Автономної Республіки Крим, Закарпатської, Київської, Кіровоградської та Полтавської областей і за відповідну, винагороду у 5% від загальної суми знятих коштів, повернув їх не встановленій слідством особі.

В подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за фіктивне підприємництво, ОСОБА_3 домовився із невстановленою слідством особою, на ім'я Максим про перереєстрацію ПП “Авто-СВ-2009”за іншою адресою та на іншу особу, внаслідок чого, на виконання усної домовленості між підсудним і невстановленою слідство собою на імя Максим, останній у м. Світловодську Кіровоградської області відшукав громадянина ОСОБА_2, який не усвідомлюючи своїх дій через зловживання алкогольними напоями, за винагороду в 400,00 грн. погодився зявитися до нотаріуса для підписання необхідних документів відносно перереєстрації підприємства та 27 квітня 2009 року, ОСОБА_3 підписав заяву, складену і належним чином посвідчену приватним нотаріусом м. Світловодська ОСОБА_4 зареєстровану у реєстрі за №982 про припинення своєї участі у складі засновників та про вихід зі складу засновників ПП “Авто-СВ-2009”, передачу печатки і відповідних, установчих документів, документів фінансово-господарської діяльності, тобто усіх прав та обов'язків засновника ПП “Авто-СВ-2009”ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_2. Цього ж дня, в присутності нотаріуса, ОСОБА_2 підписав зміни до установчих документів, а саме статуту ПП “Авто-СВ-2009”в частині зміни засновника і відповідно, керівника цього підприємства. Наступного дня - 28 квітня 2009 року ОСОБА_3 підписав реєстраційну картку форми №4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців та про зміну місцезнаходження юридичної особи, зокрема на м. Чернівці, вул. Леніна, І буд. 8, кв.16, зміну керівника ПП “Авто-СВ-2009” на ОСОБА_2 та зміну фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори від імені ОСОБА_2, яку невстановлена слідством особа подала державному реєстратору до виконавчому комітеті Світловодської міської ради Кіровоградської області Сологубу С.Ю.

07 травня 2009 року державним реєстратором у виконавчому комітеті Світловодської міської ради Кіровоградської області Сологубом С. Ю. проведено державну реєстрацію вказаних в реєстраційній картці форми №4 змін.

21 січня 2010 року ПП “Авто-СВ-2009”, згідно довідки форми №4-ОГТП №22337/29-021 взято на облік в ДПІ у м. Чернівці у зв'язку із зміною юридичної адреси на м. Чернівці, вул. Головна, 8. кв. 16.

Після перереєстрації ПП “Авто-СВ-2009”на ОСОБА_2, 15 червня 2009 року, ОСОБА_3 вже не будучи посадовою особою даного підприємства, діючи умисно, з метою отримання доходу від незаконної підприємницької діяльності, відкрив в АБ „Київська Русь" (адреса: м. Київ. вул. Хорива, 11 а, МФО 319092) поточний рахунок №2600579805001. З даного рахунку ОСОБА_3 по грошовим чекам зняв готівкою 14 180 505 грн., які надійшли від контрагентів ПП “Авто-СВ-2009”суб'єктів підприємницької діяльності з різних областей, а саме - Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Житомирської, Донецької, Закарпатської, Київської. Кіровоградської, Полтавської, Миколаївської, Харківської, Черкаської та Чернігівської областей та за винагороду для себе особисто у 5% від загальної суми знятих коштів, іншу суму отриманих грошей повернув не встановленій слідством особі.

Згідно акту ЛЪ3912/23-3/361421 15 від 29.11.2010 року "Про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства “Авто-СВ-2009”, код ЄДРПОУ 36142115, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2009 року по 30.09.2010 валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2009 року по 30.09.2010 ОСОБА_3 протягом лютого-грудня 2009 року, не здійснюючи господарської них діяльності, сформував 103-м контрагентам - суб'єктам підприємницької діяльності Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Житомирської, Донецької, Закарпатської, Київської, Кіровоградської, Полтавської, Миколаївської, Харківської, Черкаської та Чернігівської областей податковий кредит на суму податкового зобов'язання, задекларованого ПП “Авто-СВ-2009”7 473742,00 грн, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3, свою вину в предявленому обвинуваченні за частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України визнав повністю і суду надав покази, аналогічні зазначеним в обвинувальному висновку обставинам по кожному з епізодів вчинення злочину. В скоєному щиросердечно розкаявся. ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи за предявленим йому обвинуваченням

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці у кримінальній справі №1-158/11 від 09.03.2011 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням положень статті 75 Кримінального кодексу України.

Частиною четвертою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи те, що ПП “Авто-СВ-2009”створювалося та використовувалося ОСОБА_3 лише для здійснення фіктивного підприємництва у вигляді конвертаційного центру, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність в дійсності господарських операцій між ПП “Авто-СВ-2009” та ФОП ОСОБА_1, а, відповідно, висновки податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ є обґрунтованими.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. по справі№2а-1670/5124/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Русанова В.Б. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2012 р.