Рішення № 2204650, 20.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.08р.

Справа № 25/216-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційної Фірми "Ігрек", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Київ.

про стягнення 18 510,35грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Самойленко В.І. - дов. № б/н від 17.12.07р.

від відповідача-1: Колодочка О.С. - дов. №340 від 22.08.08р.

від відповідача-2: Удовиченко О.Ю. - дов. №3480-1/14 від 19.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-1 про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18070,35 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 440,00 грн., а всього 18510,35грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування Соколову С.А. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено автомобіль "Skoda Oktavia Tour" д\н АЕ 8678 ВТ, що належить Соколову С.А. та застрахований у позивача за договором страхування транспортного засобу № 23.4487.03 від 26.09.2007р., перейшло право вимоги, яке Соколов С.А. мав до ТОВ ВКФ "Ігрек" та посиланням на ст.ст. 1187, 1188, 1772 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2008р. до участі у справі залучено іншого відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант".

09.10.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, згідно з якої просить суд стягнути з належного відповідача 950,00грн. витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, які складаються з суми франшизи у розмірі 510,00грн. та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 440,00 грн. Отже судом розглядаються саме позовні вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 09.10.2008р.

Відповідач-1 не заперечує проти позовних вимог в частині стягнення франшизи у сумі 510,00грн., яка не була сплачена позивачеві страховиком –ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", а в решті позову заперечує у зв’язку з відсутністю правових підстав відкодування позивачеві вартості проведення експертизи у сумі 440,00 грн.

Відповідач-2 проти позовних вимог заперечує посилаючись на не обов’язковість проведення автотоварознавчої експертизи та відсутність правових підстав, встановлених Законом України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для включення відповідних витрат до складу витрат, що підлягають відшкодуванню. Також, не підлягає відшкодуванню сума франшизи згідно з ст. 12 зазначеного Закону.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 23.09.2008р. по 09.10.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 р. о 08 год. 45 хв. на перехресті пр. Калініна - вул. Левоневського м. Дніпропетровська сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Skoda Окіаvіа Тоиr», д/н АЕ 8678 ВТ, який належить Соколову Станіславу Антоновичу та застрахований в ЗАТ "СК "Альянс" за Договором страхування транспортного засобу № 23.4487.03 від 26.09.2007р. (далі - Договір). Розмір завданих Соколову Станіславу Антоновичу, внаслідок ДТП, збитків відповідно до висновку фахівця автотоварознавця № 671\07 від 07.11.2007 р. склав 18 695 грн. 35 коп.

Зазначену суму, за вирахуванням франшизи в розмірі 625 грн. 00 коп., ЗАТ «СК «Альянс»відшкодувало за страховим актом Соколову С.А. Крім того, за рахунок ЗАТ СК «Альянс»було проведено автотоварознавче дослідження щодо визначення розміру збитків, завданих Соколову Станіславу Антоновичу. Вартість автотоварознавчого дослідження складає 440 грн. 00 коп., яке було оплачено позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення № 3106 від 08.11.2007р.

За постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2007 р., справа № 3-14908\2007 винним у скоєні ДТП визнано водія автомобіля «Богдан А 09211», д\н АЕ 91665 АН, Сидоренко Сергія Миколайовича. Автомобіль «Богдан А 09211», д\н АЕ 91665 АН належить ТОВ ВКФ «Ігрек».

У відповідності зі статтею 1187 Цивільного кодексу України збиток, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх співробітником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно статті 1188 ЦК збиток, заподіяний внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме збиток, заподіяний одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

У відповідності зі статтею 993 Цивільного кодексу України і статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, відповідальність за шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, покладається на Відповідача-1.

Разом з тим, Автобус Богдан А09211 держ.номер АЕ 91-65 АН, який належав на праві власності ТОВ ВКФ «Ігрек», було застраховано у ВАТ «Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, що підтверджується страховим полісом ВВ № 3100429 від 05.10.2007р.

Відповідач-2 на виконання своїх обов’язків, передбачених страховим полісом ВВ № 3100429 від 05.10.2007р. сплатив на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 17560,35грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3770 від 28.08.2008р. та позивачем.

Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3100429 від 10.10.2007р., укладеним між Відповідачем 1 та Відповідачем-2, передбачена безумовна франшиза, 510,00 грн. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-4 від 01.07.2004р., зі змінами, на підставі та відповідно до якого укладено договір страхування, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Тобто, сума відшкодування була зменшена на 510,00 грн. Відповідачем-2 згідно умов договору страхування, що відповідає вимогам наведеного Закону, а зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача з Відповідача-1.

При цьому, суд враховує, що підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, яке включає у якості складових елементів: шкоду, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв’язок між ними, а також вину особи, що заподіяла шкоду.

Матеріалами справи підтверджується факт заподіяння майнової шкоди власникові автомобіля «Skoda Окіаvіа Тоиr», д/н АЕ 8678 ВТ, протиправність поведінки особи, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки, що належить відповідачеві-1 та причинний зв’язок між ними, а також вина працівника відповідача-1.

Враховуючи наведене, а також, з огляду на приписи ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, відсутність у Договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3100429 від 10.10.2007р., укладеним між Відповідачем 1 та Відповідачем-2 умов щодо відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та приписи ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»сума здійснених позивачем витрат у розмірі 440,00грн. за проведення автотоварознавчого дослідження підлягає стягненню з Відповідача-1. У позові ж до Відповідача-2, суд вважає за необхідне відмовити.

Оскільки спір виник з неправильних дій відповідача-1, судові витрати слід віднести на відповідача у повному обсягу.

Керуючись, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційної Фірми "Ігрек" (м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 91, ЄДРПОУ 20227697) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" (м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, 2, оф. 613, п/р 26505001000642 в ЗАТ „Хоум Кредит Банк”, МФО 307123, ЄДРПОУ 32495221) 950,00грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 185,10грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

В позові до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" –відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано