Рішення № 2204001, 15.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.08р.

Справа № 34/113-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг", м. Черкаси

до Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" відкритого акціонерного товариства "Автопромінь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 530,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Занудько О.В., предст., дов. №40 від 06.05.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 28.08.08 до 09.09.08 до 16год.30хв.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 09.10.08

Позов заявлено про стягнення 8 458, 00 грн. боргу, 843, 00 грн. пені, 4 229, 00 грн. штрафу, 135, 30 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у зв’язку з оплатою відповідачем суми боргу в розмірі 8 458, 00 грн. та просить суд стягнути з відповідача 843, 00 грн. пені, 4 229, 00 грн. штрафу, 135, 30 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2004 між ДФ „Трак Спецторг” ПВКП „Спецторг” (правонаступником якого є ТОВ „Корпорація Спецторг”) (постачальник) та ДП „Таксі-Сервіс” ВАТ „Автопромінь” (покупець) укладено договір довгострокового постачання №01/19-07-04 зі строком дії до 31.12.04. У разі відсутності до дати закінчення строку дії договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін про розірвання договору, строк дії цього договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного календарного року включно. Якщо на момент закінчення чергового строку дії цього договору є належна пропозиція однієї із сторін про його розірвання, але сторонами не виконані будь-які взаємні зобов’язання, договір діє до виконання сторонами всіх взаємних зобов’язань і проведення остаточних розрахунків між ними.

Згідно з предметом договору, постачальник зобов’язується протягом дії договору поставляти товар (у тому числі, але не виключно –запасні частини для вантажних автомобілів та напівпричепів), автохімію, мастила (оливи), супутні товари для автотранспорту та інше) за його замовленням окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною договору (далі за текстом „товар”), а покупець зобов’язується приймати цей товар та оплачувати його на встановлених умовах даного договору.

Згідно з п.5.1.2 договору при проведенні поставки з відстроченням платежу покупець сплачує суму ціни товару протягом терміну, зазначеного у видатковій товарній накладній, після приймання зазначеної партії покупцем від постачальника (дати підписання покупцем накладної постачальника).

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар на суму 8755, 00 грн. за видатковою накладною №И-011090 від 26.12.07, який отримано за довіреністю ЯОЕ №999261 від 24.12.2007р.

У даній накладній зазначено строк оплати товару, а саме: до 31.12.07.

Відповідач товар не оплатив.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 8755, 00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

До суду подані докази погашення боргу, а саме платіжне доручення №1002 від 07.07.2008.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 843, 00 грн. пені, 4 229, 00 грн. штрафу.

Згідно з п.10.3 договору, при простроченні оплати товару покупець зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за весь період прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Розмір пені складає 843, 00 грн.

Відповідно до п.10.6 договору, при простроченні оплати більше одного місяця, постачальник має право, крім стягнення передбачених п.10.3 суми боргу та пені, додатково стягнути з покупця штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Розмір штрафу складає 4 229, 00 г грн.

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позов повністю та стягує з відповідача 843, 00 грн. пені, 4 229, 00 грн. штрафу.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Таксі-Сервіс” відкритого акціонерного товариства „Автопромінь” (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, код ЄДРПОУ 25014919; р/р 2600430160879 в Красногвардійському відділенні „Промінвестбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація Спецторг” (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, код ЄДРПОУ 30630061; р/р 26008041583101 в АКІБ „Укрсіббанк”, м. Харків, МФО 351005) 843, 00 грн. (вісімсот сорок три грн. 00 коп.) пені, 4 229, 00 грн. (чотири тисячі двісті двадцять дев’ять грн. 00 коп.) штрафу, 135, 30 (сто тридцять п’ять грн. 30 коп.) держмита, 118, 00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 14.10.2008р.