Ухвала суду № 22039328, 16.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2012 р. Справа № 5019/88/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. , судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" на рішення господарського суду Рівненської області від "20" лютого 2012 р. у справі № 5019/88/12

за позовом Приватного підприємства "Деметра" с.Бокійма

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" с.Оженіно

про стягнення в сумі 65 452 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.02.2012 року у справі №5019/88/12 задоволено позов Приватного підприємства “Деметра” про стягнення 65 452 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 20.02.2012 року у справі №5019/88/12, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівненський комбікормовий завод” 12.03.2012 року подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівненський комбікормовий завод” просить апеляційний суд відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становища товариства.

У відповідності до п.23 ст.2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету - податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису ( ст. 9 цього ж Закону ).

Положеннями статті 8 зазначеного вище Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до вищевказаної статті питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати розглядається судом за заявою сторони. Суд відстрочує сплату судового збору, якщо визнає причини не сплати судового збору поважними.

Дослідивши мотиви відстрочення сплати судового збору вказані скаржником, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненський комбікормовий завод”.

Враховуючи положення ст.ст. 1,8,9 Закону України "Про судовий збір", відстрочення оплати судового збору може бути здійснено судом за наявності виключних обставин, які перешкоджають своєчасній сплаті судового збору до Державного бюджету України.

Оскільки указані Товариством з обмеженою відповідальністю “Рівненський комбікормовий завод” обставини не є виключними, апеляційний господарський суд клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відхиляє.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що під-тверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський повернути заявнику".

2. Справу №5019/88/12 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Вих.№ 01-11/3877/12