Постанова № 22039181, 19.03.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р.Справа № 1/95-10-3641 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін 19.03.2012 р.:

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- ОСОБА_2

інші представники сторін у судове засідання не зявились

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 19.12.2011р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі)

у справі № 1/95-10-3641

за заявою Приватного акціонерного товариства „Агрохімцентр”

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейнголд”

за участю кредиторів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват центр Агро”;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія”

за участю арбітражного керуючого, розпорядника майна Новікова Юрія Петровича

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2012р., яка надіслана учасникам процесу 06.03.2012 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 19.03.2012 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною сьомою ст.81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 19.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Приватне акціонерне товариство „Агрохімцентр” звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою від 03.09.2010р. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейнголд”, в якій просило порушити справу про банкрутство ТОВ „Грейнголд”; визнати ПАТ „Агрохімцентр” кредитором в сумі 987830, 28 грн. (т.1, а.с.3).

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2009р. по справі № 13/90-09-4616 стягнуто на користь ВАТ „Агрохімцентр”, правонаступником якого є ПАТ „Агрохімцентр” з ТОВ „Грейнголд” заборгованість у сумі 987830, 28 грн.

Не виконання судового рішення в примусовому порядку стало в подальшому підставою щодо звернення до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом ТОВ „Грейнголд”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2010р. (суддя Найфлейш В.Д.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Грейнголд”; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1 від 10.02.2009р.) (т.1, а.с.1-2).

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 06.10.2010р. (суддя Найфлейш В.Д.) визнано ПАТ „Агрохімцентр” кредитором ТОВ „Грейнголд” з грошовими вимогами до боржника на суму 987830, 28 грн.; зобовязано ТОВ „Агрохімцентр” подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Грейнголд” у офіційний друкований орган „Голос України” чи „Урядовий курєр” з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, оголошення повинно відповідати вимогам п.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, докази опублікування оголошення надати суду (т.1 а.с.40-42).

15.11.2010р. ТОВ „Приват центр Агро” звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до ТОВ „Грейнголд” в порядку статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якій просило визнати кредиторські вимоги ТОВ „Приват центр Агро” на загальну суму 41136, 67 грн.; включити в реєстр кредиторів ТОВ „Грейнголд” ТОВ „Приват центр Агро” на суму 41136, 67 грн. (т.1, а.с.57-59).

29.11.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія” звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до ТОВ „Грейнголд”, в якій просило визнати ТОВ „Перша лізингова компанія”, код ЄДРПОУ 30436756, кредитором ТОВ „Грейнголд”, код ЄДРПОУ 31068713, на загальну суму 80177 грн.28 коп. (т.1, а.с.99-102)

23.12.2010р. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав до Господарського суду Одеської області реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 22.12.2010р. (суддя Найфлейш В.Д.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Грейнголд” (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна балка, вул. Санаторна, 2 В; код ЄДРПОУ 31068713), який складається з наступних кредиторів з вказівкою черговості задоволення вимог:

ІV черга

-ПАТ „Агрохімцентр” -977816, 12 грн.;

-ТОВ „Приват центр Агро” 25198, 56 грн.;

-ТОВ „Перша лізингова компанія” 79864, 78 грн.

VІ черга

-ПАТ „Агрохімцентр” 10014, 16 грн.;

-ТОВ „Приват центр Агро” 15938, 56 грн.;

-ТОВ „Перша лізингова компанія” 312, 50 грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними згідно п.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; зобовязано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, створити комітет кредиторів, на засіданні якого вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода), протокол засідання комітету кредиторів надати суду (т.2, а.с.14-16).

Постановою Господарського суду Одеської області від 14.03.2011р. (суддя Найфлейш В.Д.) визнано банкрутом ТОВ „Грейнголд” (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна балка, вул. Санаторна, 2В; код ЄДРПОУ 31068713); відкрито відносно ТОВ „Грейнголд” ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ „Грейнголд” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1 від 10.02.2009р.); зобовязано посадових осіб ТОВ „Грейнголд” відповідно до ч.2 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, у разі відхилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до Законів України; зобовязано ліквідатора відповідно до п.п. 3, 5 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” опублікувати відомості про визнання банкрутом ТОВ „Грейнголд” і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у пятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, подати до Господарського суду примірник газети з надрукованими оголошеннями; припинено повноваження органів управління банкрута, а також припинено повноваження власників майна банкрута, ліквідатору надати суду відомості про персональний склад членів ліквідаційної комісії; зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатору після завершення передбачених законодавством ліквідаційних заходів подати до Господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження (т.3, а.с. 169-172).

08.07.2011р. Арбітражний керуючий, розпорядник майна ОСОБА_1 подав до Господарського суду Одеської області заяву про дострокове припинення обовязків розпорядника майна (т.4, а.с. 67-68).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2011р. (суддя Найфлейш В.Д.) припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Грейнголд” ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ТОВ „Грейнголд” арбітражного керуючого Новікова Ю.П. (ліцензія серії НОМЕР_2 від 24.10.2007р.; АДРЕСА_1); зобовязано ОСОБА_1 у десятиденний строк передати ліквідатору арбітражному керуючому Новікову Ю.П. всю реєстраційну, бухгалтерську документацію банкрута та документацію, що стосується роботи ліквідаційної комісії, майна банкрута, яке належить на праві власності, печатки, штампи; зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (т.4, а.с. 70-71).

05.10.2011р. колишній арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до Господарського суду Одеської області звіт про оплату послуг розпорядника майна, в якому зазначив, що за весь період розпорядження майном ним відповідально виконувалися всі обовязки, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В звіті колишній арбітражний керуючий ОСОБА_1 зазначив, що з вересня 2010р. до липня 2011р. йому заборгували заробітну плату, як арбітражному керуючому у розмірі 18668, 8 грн. (т.4, а.с.94-95).

19.12.2011р. арбітражний керуючий, розпорядник майна Новіков Ю.П. подав до Господарського суду Одеської області звіт, в якому зазначив, що з метою встановлення наявності майна, яке належить банкруту ним було направлено запити до органів ДАІ, які займаються обліком та реєстрацією автотранспортних засобів, інспекції Державного технічного нагляду та Біляївського міського філіалу Одеського БТІ та РОН.

Арбітражний керуючий, розпорядник майна Новіков Ю.П. зазначив, що на запити, які були надіслані ним до реєстраційних установ отримані відповідні відповіді.

Відповідно до відповіді начальника відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАЇ ГУМВС України в Одеській області та начальника РЕВ-8 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області повідомлено, що транспортні засоби за ТОВ „Грейнголд” не зареєстровані та за 2008-2011 роки з обліку не знімались.

Згідно відповіді заступника начальника Інспекції Державного технічного нагляду повідомлено, що про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки, остання техніка була знята з реєстрації в жовтні 2009р.

Крім того, арбітражний керуючий, розпорядник майна Новіков Ю.П. в звіті зазначив, що Біляївський міський філіал Одеського БТІ та РОН на його запит не відповів, у звязку із чим він клопотав до Господарського суду Одеської області про запит необхідної інформації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2011р. (суддя Найфлейш В.Д.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „Грейнголд” (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна балка, вул. Санаторна, 2В; код ЄДРПОУ 31068713); ліквідувати та припинити ТОВ „Грейнголд” з виключенням з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними; зобовязано ліквідатора передати фінансово-господарські документи банкрута до архівних організацій для подальшого зберігання згідно законодавства; повноваження ліквідатора припинено; провадження у справі №1/95-10-3641 припинено.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором виконані вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, колишній арбітражний керуючий, розпорядник майна ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області про припинення провадження по справі № 1/95-10-3641 від 19.12.2011р. та повернути справу до Господарського суду Одеської області для вирішення питання оплати послуг арбітражного керуючого.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та вказує на те, що під час винесення ухвали Господарським судом Одеської області про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство не розглянуто його вимоги, як колишнього арбітражного керуючого про сплату заробітної плати у розмірі 18668, 40 грн.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Приписами частини 2 статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

За результатами розгляду справи встановлено, що у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейнголд” відсутнє майно, яким боржник може вільно розпоряджатися і на яке може бути звернуто стягнення кредиторів, що і підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до довідки КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майна „ за № 446-в від 06.07.2011р. нерухомого майна за боржником не зареєстровано (т.4, а.с.71а).

Згідно довідки Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру” за № 08-02/14873 від 14.07.2011р. за ТОВ „Грейнголд” станом на 13.07.2011р. інформація відносно реєстрації прав власності на земельні ділянки відсутня (т.4, а.с.72).

До наявної в матеріалах справи довідки Відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області за № 2138 від 13.10.2011р. вбачається, що ТОВ „Грейнголд” зняття з обліку автотранспортних засобів не проводило (т. 4, а.с.146).

Згідно довідки інспекції державного технічного нагляду за № 11-1423 від 02.12.2011р. станом на 01.12.2011р. за ТОВ „Грейнголд” сільськогосподарська техніка не зареєстрована, остання техніка була знята з реєстрації в жовтні 2009р. (т.4, а.с.145).

Згідно довідки ПАТ КБ „Приватбанк” за № 30.1.0.0/2-20111020/1675 від 25.10.2011р. залишок грошових коштів на розрахункових рахунках боржника № 26053060435002 складає 0, 00 грн., № 26152060173663 складає 120, 00 грн., № 26073054407929 складає 0, 00 грн., № 26188000642270 складає 0, 29 грн., № 26002060467612 складає 3, 30 грн. та рух грошових коштів по рахунках за період з 01.10.2010р. по 01.10.2011р. не відбувався (т.4, а.с.106-110).

Відповідно до довідки ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” за № 016-88-0-1-13/1695 від 07.06.2011р. залишок грошових коштів на розрахункових рахунках боржника складає 185, 33 гр.

Отже, відповідно до положень частини 10 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що у справі про банкрутство безпідставно не розглянуто його вимоги, як колишнього арбітражного керуючого про сплату заробітної плати у розмірі 18668, 40 грн. колегією суддів апеляційної інстанції приймаються до уваги, оскільки відповідно до приписів частин 10, 12, 14 статті 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого здійснюються та вирішуються в межах провадження в справах про банкрутство.

Колегія суддів апеляційної інстанції також зазначає, що вимога колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо сплати йому заробітної плати у сумі 18668, 40 грн. є цілком обґрунтованою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виконував свої обовязки належним чином про що свідчить наявний в матеріалах справи протокол зборів комітету кредиторів ТОВ „Грейнголд” за № 3 від 22.06.2011р. та звіт про оплату послуг розпорядника майна (т.4, а.с.94-95).

Таким чином, частиною 12 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторові затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Крім того, ч.14 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Відповідно до пункту 60 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство” встановлено, що приписами частин десятої-чотирнадцятої статті 3-1 Закону не передбачено укладання з арбітражним керуючим договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до статті 3-1, частини першої статті 11, частин першої-третьої статті 17 та частини першої статті 24 Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Наведене вище свідчить про передчасність та відповідно про не обґрунтованість прийнятої оскаржуваної ухвали, оскільки саме відповідні процесуальні дії суду, що передумовлені ст.ст. 3-1, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виконані у не повному обсязі.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Пункт 1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство підвідомчі арбітражним судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а відтак остання підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 грудня 2011 р. зі справи № 1/95-10-3641скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді

Сидоренко М.В. Повний текст постанови підписано 20.03.2012р. Аленін О.Ю.