Постанова № 2203913, 21.10.2008, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008 Справа № 3/134-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Сизько І.А.

Представники сторін:

від позивача: Колісник Л.П., довіреність №301 від 21.08.08, юрисконсульт;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08р. у справі № 3/134-08

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до: комунального житлового підприємства № 30, м. Кривий Ріг

про стягнення 63 344 грн. 28 коп.

В засіданні оголошувалась перерва з 23.09.08 по 21.10.08 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08 суддя Юзіков С.Г. стягнув з комунального житлового підприємства № 30 49 844 грн. 85 коп. боргу за активну електроенергію, 4 496 грн. 15 коп. вартості недоврахованої електроенергії, 3 683 грн. 88 коп. збитків від інфляції, 669 грн. 87 коп. річних та судові витрати. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Криворізькі міські електричні мережі просять його скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення пені.

Комунальне житлове підприємство відзив на апеляційну скаргу не надало.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного договору від 19.11.02 № 500022 відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" зобов"язалось постачати і передавати електроенергію споживачу (КЖП № 30), а останній взяв на себе обов"язок по сплаті спожитої електроенергії.

На виконання умов договору позивачем з 01.03.07 по 01.01.08 відпущено КЖП № 30 електричної енергії на загальну суму 49 844 грн. 85 коп., яка відповідачем не сплачена.

Факт споживання електричної енергії у вказаний період підтверджується звітами КЖП № 30 про споживання електроенергії.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вірно встановлено господарським судом при розрахунку збитків від інфляції нарахування за наступний місяць проведені з урахуванням збитків від інфляції за попередній місяць.

Враховуючи викладене розмір витрат від інфляції дорівнює 3 683 грн. 88 коп., а річних, за розрахунком позивача, 669 грн. 87 коп.

Пунктом 4.6 договору визначено, що у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки Національного банку України. Пеня нараховується енергопостачальником, починаючи з першого дня після розрахунку, що наведені в пунктах 4.2 і 4.3.

Відмовляючи у стягненні пені суд зазначив, що у розрахунок пені позивачем внесено дані, які не відображають часткових оплат відповідача, що унеможливлює перевірку обґрунтованості розрахунку.

З таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, суддя в порядку ст.65 Господарського процесуального кодексу України має право зобов'язати сторону вчинити певні дії, які необхідні для вирішення справи по суті. Отже, якщо суду був незрозумілим розрахунок пені, складений позивачем, суд мав можливість витребувати пояснення незрозумілих для суду даних у позивача, чого не було зроблено.

Згідно уточненому розрахунку позивача сума пені становить 3 942 грн. 85 коп.

При викладених обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Крім того, при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією інженерами-інспекторами КМЕМ в присутності представника споживача - в.о. начальника КЖП №30 Левицького В.П., 04.07.2007р. було виявлене порушення Правил користування електричної енергії, а саме: відсутність приладу обліку за адресою: вул.Корнейчука,15. По даному факту складений акт-протокол №002588 від 04.07.2007р.

На підставі вищезазначеного акту-протоколу та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, був проведений розрахунок суми заборгованості за період з 08.06.2007р. по 04.07.2007р. Сума заборгованості за безпідставно набуте майно у вигляді недоврахованої електричної енергії, згідно розрахунку, складає 1 499 грн. 61 коп.

При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією інженерами-інспекторами КМЕМ в присутності представника споживача - в.о. начальника КЖП №30 Левицького В.П., 04.07.2007р. було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність приладу обліку за адресою: б-р. Вечірній,4. По даному факту складений акт-протокол.

На підставі акту-протоколу від 04.07.2007р. №002614 та Методики обчислення обсягу електричної енергії недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою правил користування електричною енергією, був проведений розрахунок суми заборгованості за період з 12.06.2007р. по 04.07.2007р. Сума заборгованості за безпідставно набуте майно у вигляді недоврахованої електричної енергії, відповідно до розрахунку,складає 799 грн. 98 коп. При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією інженерами-інспекторами КМЕМ в присутності представника споживача - в.о. начальника КЖП №30 Левицького В.П. 11.07.2007р. було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність приладу обліку за адресою: б-р. Вечірній,8. По даному факту складений акт-протокол №002616 від 11.07.2007р.

На підставі цього акту-протоколу та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, був проведений розрахунок суми заборгованості за період з 12.06.2007р. по 11.07.2007р. Сума заборгованості за безпідставно набуте майно у вигляді недоврахованої електричної енергії становить 1 013 грн. 87 коп. При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією інженерами-інспекторами КМЕМ в присутності представника споживача - в.о. начальника КЖП №30 Левицького В.П. 11.07.2007р. було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність приладу обліку за адресою: б-р. Вечірній,5. По даному факту складений акт-протокол №002615 від 11.07.2007р.

На підставі згаданого акту-протоколу та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, був проведений розрахунок суми заборгованості за період з 07.06.2007р. по 11.07.2007р. Сума заборгованості за безпідставно набуте майно у вигляді недоврахованої електричної енергії становить 1182 грн. 69 коп.

Всього за актами, складеними позивачем, відповідачем спожито електроенергії на суму 4 496 грн. 15 коп., що відображено у акті звірки взаєморозрахунків, підписаному сторонами. Відповідно до ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

В цій частині рішення відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи. За таких обставин рішення суду підлягає зміні в частині пені.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізьких міських електричних мереж задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08 у даній справі змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

"Стягнути з комунального житлового підприємства № 30, 50076, м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 1 а (код ЄДРПОУ 20243012) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, 50000, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41 (код ЄДРПОУ 00130843, р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО 306072) 49 844 грн. 85 коп. боргу за активну електроенергію, 4 496 грн. 15 коп. вартості безпідставно набутого майна у вигляді недоврахованої електричної енергії.

Стягнути з комунального житлового підприємства № 30, 50076, м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 1 а (код ЄДРПОУ 20243012) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, 50000, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41 (код ЄДРПОУ 00130843, р/р 2600801575347 у філії "Укрексімбанку" в м. Кривому Розі, МФО 305589) 3 683 грн. 88 коп. збитків від інфляції, 669 грн. 87 коп. річних, 3 942 грн. 85 коп. пені, 626 грн. 38 коп. держмита і 116 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті позову відмовити".

Стягнути з комунального житлового підприємства № 30, м. Кривий Ріг на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ 19 грн. 71 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя І.А. Сизько

з оригіналом згідно

помічник судді О.В.Поштаренко