Постанова № 2177166, 14.10.2008, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008 Справа № 38/204-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ролдугіній Н.В.

за участю представників:

позивача: Некрасов О.С.-предс., дов. №б/н від 15.09.2008р.

відповідача: не явився

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2008р. у справі №38/204-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Машагросервіс” (м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод „Техуніверсал” (м. Дніпропетровськ)

про: припинення договору оренди земельної ділянки шляхом розірвання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2008 року по справі №38/204-08 (суддя Бишевська Н.А.) були задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Машагросервіс” (м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод „Техуніверсал” (м. Дніпропетровськ) про припинення з 25.10.2007р. договору оренди земельної ділянки від 29.08.2005р., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 25 шляхом розірвання.

Не погоджуючись з рішенням суду, Дніпропетровська міська рада –відповідач –подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 04.08.2008р. по справі №38/204-08 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Рішення господарського суду позивач вважає винесеним з порушенням норм матеріального права. Скаржник посилається на ст. 654 Цивільного кодексу України, за якою зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Тобто, якщо договір був укладений і нотаріально засвідчений, то розірвати його потрібно теж у нотаріуса волевиявленням сторін. Відповідач, посилаючись на п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” зазначив, що він як розпорядник земель має виключне право приймати відповідні рішення стосовно питання щодо надання або вилучення земельних ділянок та регулювання земельних відносин. Крім того, позивачем не надано доказів звернення до орендодавця з листом про бажання розірвати договір оренди.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Машагросервіс” (м. Дніпропетровськ) –позивач у відзиву на апеляційну скаргу і представник позивача у судовому засіданні пояснив, що твердження відповідача про відсутність у господарського суду повноважень на розірвання договору є помилковим і не відповідає чинному законодавству. Підстави припинення договору оренди землі встановлені ст. 31 Закону України “Про оренду землі”. В жовтні 2007 року позивач в зв’язку з реорганізацією передав третій особі –товариству з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод „Техуніверсал” (м. Дніпропетровськ) нерухоме майно і документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою. Листами від 07.11.2007р і від 21.02.2008р. позивач відповідно до ст. 188 ГК України звертався до відповідача про припинення договору оренди земельної ділянки (листи мають відмітки про прийняття їх відповідачем), тому твердження міської ради про відсутність доказів звернення позивача з бажанням розірвати договір не відповідає дійсності.

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод „Техуніверсал” (м. Дніпропетровськ) відзив на апеляційну скаргу не надав, представник третьої особи у судове засідання не явився. Оскільки рішення по справі не впливає на права і обов’язки третьої особи до однієї із сторін, справа слухалася без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №59085137) та про причини неявки не повідомив. Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухав представника позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 376/29 від 13.07.2005р. між Дніпропетровською міською радою (відповідач) і товариством з обмеженою відповідальністю „Машагросервіс” (позивач) 29.08.2005р. був укладений договір оренди землі, відповідно до якого відповідач (орендодавець) передав, а позивач (орендар) прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2899 га, яка знаходиться за адресою: вул. Ударників, 25 (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:07:497:0049.

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) –1.10.5 (підприємства іншої промисловості).

Договір був укладений сторонами на 15 років (п.3.1 Договору).

Зазначений договір зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.09.2005р. року за №040510400931.

18.10.2006р. протоколом №2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Машагросервіс” було вирішено реорганізувати товариство з обмеженою відповідальністю “Машагросервіс” шляхом виділу з ТОВ “Машагросервіс” новоствореної юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський завод “Техуніверсал”.

Протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ “Машагросервіс” від 09.10.2007р. було прийнято рішення про затвердження складу засновників ТОВ “Дніпропетровський завод “Техуніверсал”, яке створюється шляхом виділу з ТОВ “Машагросервіс”, та про затвердження розподільчого балансу.

Відповідно до передавального акту від 25.10.2007 року позивачем третій особі було передано нерухоме майно –виробничу будівлю №30 за адресою: вул. Ударників, буд. 27. Крім того, як вбачається з додатку №3 до фінансового звіту і не заперечується третьою особою позивачем були передані ТОВ „Дніпропетровський завод “Техуніверсал” документи на право користування земельною ділянкою по вул. Ударників, буд. 25.

07.11.2007 року позивач направив на адресу відповідача лист за вих.№7/11, у якому просив розірвати договір оренди землі від 29.08.2005р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 25 у зв’язку з реорганізацією шляхом виділу з ТОВ “Машагросервіс” новоствореної юридичної особи –ТОВ “Дніпропетровський завод “Техуніверсал”. Відповідно до штемпелю лист був зареєстрований 08.11.2007р. за №11/8806 (т.1 а.с.59). Відповіді отримано не було. В подальшому на адресу відповідача 21.02.2008 року було направлено ще одного листа, який був зареєстрований 26.02.2008р. за №11/1216 (т.1 а.с.58). Крім того, листом №6 від 29.01.2008р. позивач звертався до третьої особи з проханням направити до відповідача лист щодо переоформлення зазначеного договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. При цьому, в силу ч.5 цієї ж статті перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 12.8 Договору оренди землі від 29.08.2005 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Оскільки орендар провів реорганізацію підприємства, то у нього виникли підстави вимагати внесення змін або розірвання договору оренди землі.

Як вбачається із матеріалів справи і як правомірно встановлено місцевим господарським судом при розгляді справи нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, орендарем якої є позивач за договором оренди від 29.08.2005 року, перейшло у власність новоствореної юридичної особи –ТОВ „Дніпропетровський завод „Техуніверсал”.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Оскільки правом оренди земельної ділянки є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст.93 Земельного кодексу України); позивач втратив право користування земельною ділянкою у зв’язку з переходом права власності на будівлі, які розташовані на цій земельній ділянці до іншої особи, а земельна ділянка надавалася в оренду саме по фактичному розміщенню виробничих будівель (п.5.1 Договору); договором передбачена можливість його розірвання у випадку реорганізації юридичної особи орендаря, вимоги позивача щодо припинення договору шляхом його розірвання є обґрунтованими і такими, що відповідають чинному законодавству України.

Задовольняючи позовні вимоги суд помилково припинив договір з 25.10.2007 року, оскільки згідно ч.3 ст.653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Таким чином, законодавством визначений момент припинення зобов’язань у випадку розривання договору в судовому порядку. За таких обставин рішення суду підлягає зміні шляхом виключення із ч.2 резолютивної частини рішення строку, з якого припиняється договір оренди землі.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування судового рішення і відмови у задоволенні позову, оскільки порядок розірвання договору оренди землі встановлений чинним законодавством. Рішення про розірвання договорів оренди землі дійсно приймає міська рада, але тільки у тому випадку, коли договір розривається у позасудовому порядку. У даному випадку договір розривається за рішенням суду, тому будь-яких рішень міської ради не потрібно. Невірним є також посилання відповідача на ст.654 ЦК України, оскільки вона стосується випадку, коли договір змінюється і розривається за погодженням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2008 року у справі №38/204-08 змінити, виклавши частину першу і частину другу резолютивної частини рішення у наступній редакції:

„Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити шляхом розірвання договір оренди землі, укладений 29.08.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Машагросервіс” (м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 25, код ЄДРПОУ 25529322) та Дніпропетровською міською радою (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 2423752) на земельну ділянку площею 0,2899 га (кадастровий номер 1210100000:07:497:0049), яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 25 (Красногвардійський район).”

В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2008 року по справі №38/204-08 залишити без зміни.

Головуючий О.С. Євстигнеєв

Судді: Л.О. Лотоцька

Р.М. Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 15.10.2008 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді М.В. Юрченко

15.10.2008р.