Постанова № 22038950, 20.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 № 50/378-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Дзюбка П.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря:Карпюк О.С.

за участю представників сторін:

від заявника : ОСОБА_1. ( за довіреністю);

від боржника: не зявився;

арбітражний керуючий ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2011 р.

у справі № 50/378-б (суддя: Головатюк Л.Д.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата-хата»

про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року у справі № 50/378-б

задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 Затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “ДАТА- ХАТА”в період з 20.07.2010 по 11.02.2011. Визнано та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ «ДАТА-ХАТА» у розмірі 12 332,79 гривень (дванадцять тисяч триста тридцять дві гривні 79 копійок). Визнано та затверджено розмір витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ “ДАТА-ХАТА у розмірі 975,64 гривні (дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 64 копійки). Стягнуто з ВАТ “Страхова компанія «НОВА» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 12 332,79 гривень (дванадцять тисяч триста тридцять дві гривні 79 копійок). Стягнуто з ВАТ “Страхова компанія “НОВА” на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 975,64 гривні (дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 64 копійки).

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ВАТ «Страхова компанія «НОВА» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року у справі №50/378-б, прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у затвердженні звіту про оплату його послуг, розміру оплати та відмовити у стягнення коштів з ВАТ «Страхова компанія «НОВА»

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2012р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ВАТ «Страхова компанія «НОВА» та призначено розгляд справи на 20.03.2012 р.

19.03.2012р. через загальний відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2011р. без змін.

20.03.2012р. у судове зсідання представник боржника не зявився , про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Дата Хата” неспроможне сплатити борг у сумі 611821,74 грн. протягом трьох місяців з дня встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2010 порушено провадження у справі №50/378-б.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.07.2010 було визнано розмір вимог кредитора відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА”, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою попереднього засідання від 20.10.2010 було визнано кредиторські вимоги відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів та зобовязано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Дата Хата”

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2011 було задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, новим розпорядником майна призначено Льодіну О.В.

18.02.2011 арбітражний керуючий ОСОБА_2 через канцелярію суду першої інстанції подав клопотання, у якому просить суд стягнути з ВАТ “Страхова компанія “НОВА” на користь Арбітражного керуючого ОСОБА_2 12 332,79 грн. Стягнути з ВАТ “Страхова компанія “НОВА” на користь Арбітражного керуючого ОСОБА_2 975,64 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.03.2011 вищезазначене клопотання було задоволено повністю.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.03.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Льодіну Ольгу Володимирівну, яку зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 в своїх письмових заявах просив задовольнити його заяву про затвердження звіту арбітражного керуючого, визнання та затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та стягнення відповідних сум з ВАТ "Страхова компанія "Нова" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_2 звертався до суду із заявою(№ 19/02-11 від 18.02.2011 - знаходиться в матеріалах справи № 50/378-б) про затвердження звіту про оплату послуг та розміру оплати за послуги розпорядника майна за період з моменту призначення та до усунення його від виконання обовязків розпорядника майна.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження звіту арбітражного керуючого, визнання та затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та стягнення відповідних сум з ВАТ "Страхова компанія "Нова" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 достатньо мотивовані та належно обґрунтовані, а тому вони правомірно були задоволені, з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Таким чином Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється кредитором за заявою якого порушено справу.

Розмір заробітної плати арбітражних керуючих визначений в статті 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та складає за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження ТОВ “ДАТА-ХАТА”(код ЄДРПОУ 35222634) та його керівних органів не було встановлено і як наслідок встановити середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство не можливо.

Отже відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор за заявою якого було порушено провадження у справі (ВАТ “Страхова компанія “НОВА”) повинен оплатити послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ “ДАТА-ХАТА”) ОСОБА_2 в повному обсязі та у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_2 своїх повноважень розпорядника майна ТОВ “ДАТА-ХАТА”.

Слід зазначити, що такої позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові від 18.08.2010 по справі 11/Б-1056, постанові від 15.09.2010 по справі 11/Б-1104, постанові від 12.10.2010 по справі 17/Б-1213, постанові від 10.11.2010 по справі 9/31.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати”, розмір мінімальної заробітної плати становить: з 1 листопада 2009 року - 744 гривні, з 1 січня 2010 року - 869 гривень, з 1 квітня - 884 гривні, з 1 липня - 888 гривень, з 1 жовтня - 907 гривень, з 1 грудня - 922 гривні.

Відповідно до статті 22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” мінімальна заробітна у місячному розмірі плата в 2011 році становить: з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004 гривні.

Таким чином ВАТ “Страхова компанія “НОВА” повинно оплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2 за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ “ДАТА-ХАТА” у наступному розмірі: за липень 2010 року-687,48 гривень (за 12 днів); За серпень 2010 року - 1776,00 гривень; За вересень 2010 року - 1776,00 гривень; За жовтень 2010 року - 1814,00 гривень; За листопад 2010 року - 1814,00 гривень; За грудень 2010 року - 1844,00 гривень; За січень 2011 року - 1882,00 гривень; За лютий 2011 року - 739,31 гривень (за 11 днів).

Всього за всі місяці ВАТ “Страхова компанія “НОВА” повинно оплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2 12 332,79 гривень (дванадцять тисяч триста тридцять дві гривні 79 копійок).

Згідно статті 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражному керуючому за рахунок ініціюючого кредитора повинні бути відшкодовані витрати понесені із виконанням арбітражного керуючого своїх обов'язків.

В період з 21.06.2010 по 11.02.2011 за час виконання обов'язки розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАТА-ХАТА” арбітражним керуючим ОСОБА_2 були понесені витрати що складаються із поштових відправлень, публікації оголошення. Загалом витрати складають 975,64 гривні (дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 64 копійки). Вищезазначені витрати підтверджуються доданими до справи доказами.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищесказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року у справі № 50/378-б, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року у справі №50/378-б залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року у справі № 50/378-б залишити без змін.

Матеріали справи № 50/378-б повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяДзюбко П.О.

СуддіСотніков С.В.

Разіна Т.І.