Ухвала суду № 22038719, 20.03.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"20" березня 2012 р.Справа №

16/106б/30б(9/73б/97б/21б)

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів”(вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14030)

КРЕДИТОРИ: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Баріонікс”

(вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛТ ЧеЗаРа”

(вул. Одинцова 25, м.Чернігів,14030)

3. Комунальне підприємство “Чернігівводоканал”( вул. Жабинського, 15,Чернігів,14017)

4. Державна податкова інспекція у місті Чернігові (вул. Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000)

5. Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” ( вул. Коцюбинського, 50а, м.Чернігів,14000).

6. Відкрите акціонерне товариство “Науково виробниче підприємство “Інтернет технології та електронні комунікації”(вул. Одинцова 17а, м. Чернігів,14000)

7. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів”

(пр. Перемоги 133, м. Чернігів, 14000)

Про участь у справі подав заяву заступник прокурора Чернігівської області

(вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів)

УЧАСНИКИ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО:

1.Головне управління юстиції у Чернігівській області в особі Сектору з питань банкрутства (м. Чернігів пр-т Миру,43)

2.Фонд державного майна України по Чернігівській області (м. Чернігів пр-т Миру,43)

3.Керуючий санацією Литвин Валентин Васильович

(АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

Судді : Фесюра М.В. (головуючий)

Михайлюк С.І.

Белов С.В.

Представники: кредитора -4: Удовиченко І.В.,Ананко Ю.М. , від регіонального відділення фонду держмайна України по Чернігівській: Титаренко О.М., від ГУ юстиції в Чернігівській області: Дікан О.М., Войло О.П., представник працівників боржника, керуючий санацією: Литвин В.В. , боржника: Марчук В.Р., кредитора 2: Шундрик В.В., кредитора-1: Кізубенко Н.М.

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.09.2010р. введено процедуру санації боржника ,керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Литвина В.В.

27.02.2012р. від керуючого санацією надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Від кредиторів та інших учасників провадження письмових заперечень не надійшло.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.36 цього Закону в разі розстрочення, відстрочення абюо прощення податкового боргу мирову угоду повинен підписати керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника

Керуючим санацією наданий текст мирової угоди, підписаний головою комітету кредиторів ТОВ «Баріонікс», керуючим санацією та ДПІ у м. Чернігові.

Відповідно до протоколу № 25 від 05.01.2012р. мирова угода схвалена комітетом кредиторів.

Відповідно до ч.18 ст.11 Закону України “Про управління обєктами державної власності”, Порядку погодження Міністерством юстиції планів санації та мирових угод, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.10.2011р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10.2011р. за № 1149/19887, мирова угода має бути погоджена з Фондом державного майна України та державним департаментом з питань банкрутства, функції якого на даний час виконує Міністерство юстиції України.

Текст наданої мирової угоди містить відмітку погодження з Міністерством юстиції України 20.01.2012р., засвідчену відбитком печатки.

Крім того, на адресу суду надійшов лист Міністерства юстиції України від20.01.2012 р. № 291-0-33-12/13.2 «Щодо розгляду звернення про погодження мирової угоди», яким проінформовано про погодження вказаної угоди.

Керуючий санацією надав копію листа Фонду державного майна України від 16.01.2012р. №10-17-703, в якому повідомляється, про відсутність необхідності погодження мирової угоди боржника з корпоративними правами держави менше 50% з посиланням на Закон України «Про Фонд державного майна України».

Судом встановлено, що відповідно до п.3 ч.1 ст.5 вказаного Закону до повноважень Фонду державного майна України належить, зокрема, погодження мирових угод, планів санації і переліків ліквідаційних мас та змін і доповнень до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які перебувають у процесі приватизації

Цей Закон набрав чинності 06.01.2012р. , тобто після набрання чинності Закону України “Про управління обєктами державної власності”, і відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про Фонд державного майна України»до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства України застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, мирова угода боржника з корпоративними правами держави у розмірі 25% погодженню з Фондом державного майна України не потребує.

Разом з текстом мирової угоди та протоколом засідання комітету кредиторів керуючий санацією надав список кредиторів із зазначенням поштових адрес, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості, зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою. Керуючий санацією уточнив зобовязання, вказавши, які саме вимоги кредиторів першої черги боржник зобовязується відшкодувати.

Крім того, керуючий санацією надав звіт ,який просить суд затвердити.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів № 24 від 20.12.2011р. звіт керуючого санацією затверджено на засіданні.

При цьому , як слідує з тексту звіту, він носить інформативний характер і в ньому не порушуються питання щодо подальших дій у процедурі санації та звернення до господарського суду з пропозиціями щодо цих питань.

Частиною 9 ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом лише в разі, якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

Отже в інших випадках , передбачених ч.5 цієї статті, зокрема в разі розгляду комітетом кредиторів звіту та прийняття рішення про звернення до суду з клопотанням про припинення процедури санації і укладення мирової угоди, звіт затвердженню судом не підлягає.

На це також вказує ч.10 цієї статті, яка містить альтернативні вимоги або затвердження судом звіту керуючого санацією або відмову у його затвердженні, або затвердження мирової угоди.

В даному випадку суд має розглянути мирову угоду в порядку , встановленому розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як зазначено в тексті наданої мирової угоди, остання укладена щодо вимог третьої, четвертої та шостої черг, щодо вимог першої та пятої черг не укладалась.

Як слідує з наданого реєстру вимог кредиторів вимоги другої та пятої черги відсутні.

У боржника залишилися непогашеними вимоги 1 черги перед ТОВ «Баріонікс», ТОВ «ЛТ Чезара», КП «Чернігівводоканал», ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг чернігівської філфї, ВАТ «Науково- виробниче підприємство «Інтернет технології та електронні комунікації», Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком в особі філфї «Відділення Промінвестбанку в м. Чернігові»у розмірі по 125 грн. перед кожним кредитором.

Як підтверджується балансом боржника станом на 01.01.2012р., заборгованість по заробітній платі станом на вказану дату відсутня , борг по заплаті , який був до порушення провадження у справі, погашений, що підтверджується довідкою, підписаною керуючим санацією та головним бухгалтером боржника.

Сторони мирової угоди дійшли до згоди, що вимоги конкурсних кредиторів( за виключенням вимог першої черги) погашається в такому порядку та в такі строки:

-вимоги третьої черги перед Державною податковою інспекцією у м. Чернігові на суму 196435,90 грн. в строк до 31.03.2012р. шляхом перерахування на бюджетний рахунок або погашення за рахунок відємного значення ПДВ;

-вимоги четвертої черги перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Баріонікс»в сумі 14299000 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ Чезара»в сумі 3085338,87 грн., Комунальним підприємством «Чернігівводоканал»в сумі 38240,05 грн., Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії в сумі 12669,96 грн., Відкритим акціонерним товариством «Науково виробниче підприємство «Інтернет технології та електронні комунікації»в сумі 203 грн. з наданням відстрочки не пізніше двох років , починаючи з дати затвердження господарським судом цієї Мирової угоди шляхом перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок кредитора. Боржник має право здійснювати розрахунок частинами.

-вимоги шостої черги перед Державною податковою інспекцією у м. Чернигові в сумі 8052,16 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ Чезара»в сумі 26525,29 грн. з наданням відстрочки не пізніше двадцяти пяти місяців, починаючи з дати затвердження господарським судом цієї Мирової угоди шляхом перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок кредитора. Боржник має право здійснювати розрахунок частинами.

Вказані умови мирової угоди не суперечать ст..36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому угода на таких умовах підлягає затвердженню.

Суд не приймає до затвердження умову, викладену у абз.4 п.22 Мирової угоди, про списання податковим органом вимог по штрафним санкціям та пені, що виникнуть внаслідок застосування списання та погашення вимог боржника у відповідності до умов даної Мирової угоди, та викладену у п.4.1 щодо можливого завдання збитків невиконанням, оскільки чинним законодавством не передбачено її укладення щодо вимог, які виникнуть у майбутньому.

Також, не підлягає затвердженню у Мировій угоді її положення п.3 про підстави розірвання та визнання угоди недійсною, оскільки вони передбачені ст.39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і врегулювання шляхом домовленості не потребують.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.35-38,40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1 Затвердити мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів»( код 14307392, м. Чернігів вул. Одинцова,25) головою комітету кредиторів Товариством з обмеженою відповідальністю «Баріонікс»( код 34531601, м. Київ вул. Мельникова,12), Державною податковою інспекцією у м. Чернігові (код 21400169, м. Чернігів вул. Кирпоноса,28), погоджену 20.01.2012р. з Міністерством юстиції України, на наступних умовах:

вимоги конкурсних кредиторів( за виключенням вимог першої черги) погашається в такому порядку та в такі строки:

-вимоги третьої черги перед Державною податковою інспекцією у м. Чернігові (код 21400169,м. Чернігів вул. Кирпоноса,28) на суму 196435,90 грн. в строк до 31.03.2012р. шляхом перерахування на бюджетний рахунок або погашення за рахунок відємного значення ПДВ;

-вимоги четвертої черги перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Баріонікс»( код 34531601, м. Київ вул. Мельникова,12) в сумі 14299000 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ Чезара»( код 22825155, м. Чернігів вул. Одинцова,25) в сумі 3085338,87 грн., Комунальним підприємством «Чернігівводоканал»(код 03358222, м. Чернігів вул. Жабинського,15) в сумі 38240,05 грн., Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії (код 01189425, м. Чернігів вул. Коцюбинського, 50а) в сумі 12669,96 грн., Відкритим акціонерним товариством «Науково виробниче підприємство «Інтернет технології та електронні комунікації»(код 14225079, м. Чернігів вул. Одинцова,17а) в сумі 203 грн. з наданням відстрочки не пізніше двох років , починаючи з дати затвердження господарським судом цієї Мирової угоди шляхом перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок кредитора. Боржник має право здійснювати розрахунок частинами.

-вимоги шостої черги перед Державною податковою інспекцією у м. Чернігові (код 21400169, м. Чернігів вул. Кирпоноса,28) в сумі 8052,16 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ Чезара»( код 22825155, м. Чернігів вул. Одинцова,25) в сумі 26525,29 грн. з наданням відстрочки не пізніше двадцяти пяти місяців, починаючи з дати затвердження господарським судом цієї Мирової угоди шляхом перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок кредитора. Боржник має право здійснювати розрахунок частинами.

2. Провадження у справі припинити.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту винесення і може бути предявлена до виконання на протязі року, починаючи з наступного дня після закінчення строку, встановленого для відстрочки виконання даної Мирової угоди.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження, Міністерству юстиції України та державному реєстратору ( виконком Чернігівської міської ради).

Судді:М.В. Фесюра

С.І.Михайлюк

С.В.Белов