Рішення № 22038671, 22.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 рокуСправа № 13/5026/359/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси, вул. Чехова, 41

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична контора «Тополь», м. Черкаси, вул. Громова, буд. 34/4

про стягнення 21335,10 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична контора «Тополь»про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 01.09.2011р. № 4303 в розмірі 21335,10 грн., в тому числі 20299,98 грн. основного боргу, 582,26 грн. 20 % річних, 452,86 грн. пені та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

У судовому засіданні 22.03.2012р. представник позивача подав заяву про припинення провадження в частині стягнення основного боргу, оскільки 15.03.2012р. відповідач перерахував позивачу суму основного боргу. Решта вимог без змін.

Невиконання Покупцем взятих на себе зобовязань стало підставою для звернення Продавця до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини поставки (як різновид договору купівлі-продажу продуктів харчування). Сторони за договором є самостійними юридичними особами та субєктами господарювання.

За правовою природою спірний договір поставки відповідає вимогам статті 655 ЦК України, якою встановлено, що одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати гроші, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір №4303 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором. Позивач за період з 13.12.2011р. до 27.12.2011р. поставив Відповідачу товар на суму 20410,14 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товару та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та специфікації отриманого товару не заявлено. Відповідачем не подано в установленому порядку рекламації стосовно партій постачання продуктів харчування.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відпуск товару проведено на умовах відстрочення платежу на 14 днів (п. 4.2 розділу 4 Договору).

Проте Відповідач свої зобовязання в частині оплати за отриманий товар належним чином не виконав. Розрахунок в повному обсязі не проведено, заборгованість в установлені договором строки не погашено.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 20299,98 грн. (20410,14 грн. 110,16 грн.). Оскільки відповідачем 15.03.2012р. проведена оплата основного боргу і надійшла заява позивача про припинення провадження в частині стягнення основного боргу, провадження в частині стягнення основного боргу належить припинити за відсутністю предмету спору з посиланням на п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 5.2. Договору за прострочення виконання зобовязання Покупець зобовязаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 452,86 грн. - пені за час прострочення виконання грошового зобовязання, що підлягає до стягнення за період з 28.12.2011 р. по 27.02.2012р. з урахуванням партій поставки, скороченого строку позовної давності. Розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора штрафів мережі «Ліга-закон». Розрахунок виконано вірно, в межах скороченого шестимісячного строку позовної давності, та не перевищує розрахунку, отриманого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно п. 5.2. Договору нарахування 20% річних здійснюється за період з 28.12.2011 р. по 27.02.2012 р. та становить 582,26 грн. Розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора мережі «Ліга-закон». Розрахунок вимоги виконано вірно.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1610 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 80 п. 1-1 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична контора «Тополь», м. Черкаси, вул. Громова, буд. 34/4, код ЄДРПОУ 36262594, рахунок №2600918751001 в АТ «ЕРДЕ Банк», МФО 380667

на користь приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, код ЄДРПОУ 32268131, рахунок № 2600811032 в ЧОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 354411

452,86 грн. пені, 582,26 грн. - 20% річних, 1610 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 23.03.2012р.