Ухвала суду № 22038638, 22.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 22 березня 2012 рокуСправа № 04/5026/395/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю: прокурор - Шадхіна М.В., відповідач - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сміла Черкаська область про стягнення 5889,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 5889 грн. 42 коп., витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Смілянською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку інформації щодо наявної заборгованості за оренду нежитлового приміщення у відповідача перед Малосмілянською сільською радою (позивача у справі), в ході якої встановлено, зокрема, що відповідач в передбачені договором строки за оренду приміщення в повному обсязі із позивачем не розрахувався; станом на 01.02.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 5889,42 грн.; відповідно до довідки позивача дана заборгованість рахується за період з 01.01.2010 року по 01.02.2012 року; зазначена заборгованість підтверджується договором оренди, протоколом проведення прилюдних торгів, довідкою розрахунком заборгованості; позивач є органом місцевого самоврядування та вирішує питання соціально-економічного та культурного розвитку відповідної території, формує відповідний місцевий бюджет та забезпечує його виконання; місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції України, а тому порушення інтересів органу місцевого самоврядування відповідно є порушенням інтересів держави, таким чином відповідач порушив економічні інтереси держави; ненадходження даних коштів негативно впливає на формування дохідної частини та фінансування видатків місцевого бюджету, у зв'язку з вище викладеним прокурор звернувся з позовом.

У судовому засіданні:

- прокурор повідомила, що відповідачем сплачена сума, заявлена до стягнення, отже предмет спору відсутній.

- відповідач надав квитанції про оплату, повідомив, що борг виник у звязку з тим, що у позивача змінювались рахунки для оплати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, суд вважає провадження у справі підлягаючим припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, в силу сплати відповідачем заявленої у позові суми боргу, що підтверджується квитанціями від 20 березня 2012 року № 2217.360.2 на суму 2944,71 грн. та № 2217.360.5 на суму 2944,71 грн.

Згідно ст.49 ГПК України, відповідно до Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 в доход державного бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію (м. Сміла, вул. Леніна, буд. 76) із зарахуванням на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1609, 50 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів.

Суддя І.І. Гура