Рішення № 22038388, 06.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 рокуСправа № 08/5026/10/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до

відповідача: приватного підприємства ” Боміс”

про стягнення 19250,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства ”Боміс” 19250,93 грн. в тому числі: 11161,63 грн. основного боргу, 4688,58 грн. заборгованості за відсотками, 879,45 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 306,84 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 2214,43 грн. інфляційних на підставі договору про надання овердрафту №39/МБ6/2008-980 від 03.09.2008 року та відшкодування у звязку з цим судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 06.02.2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

03.09.2008 між ВАТ КБ ”Надра” правонаступником якого є ПАТ ”Комерційний банк ”Надра” в особі начальника відділення №6 філії ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 16.05.2007 (далі Банк - позивач у справі) та приватним підприємством ”Боміс” в особі директора Буртового О.М., який діє на підставі статуту (далі Позичальник відповідач у справі) було укладено договір про надання овердрафту №33/МБ6/2008-980 (далі - договір), у відповідності до умов якого Банк зобовязався надати Позичальнику овердрафт в розмірі 20000,00 грн. строком до 03.09.2009 зі сплатою 24% річних.

Позичальнику Банком відкрито поточний рахунок №26003000299001.

Погашення заборгованості за основною сумою овердрафту з боку позичальника у відповідності до пункту 1.4 договору, повинен відбуватися в останній строк дії ліміту овердрафту.

Видача овердрафта здійснюється шляхом оплати з поточного рахунку позичальника розрахункових документів позичальника на суму, яка перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту, який діє у відповідний період згідно з умовами договору.

За змістом пунктів 1.7- 1.7.1 договору сторони домовились що Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами розмірі 24% річних. Відсотки за фактичний строк користування кредитом нараховуються банком щоденно на фактичну суму і за весь час користування овердрафтом. Для цілей нарахування відсотків день видачі і день погашення овердрафта як один день.

У відповідності до пункту 1.7.2 договору нараховані відсотки повинні сплачуватися Позичальником щомісячно до 5 числа наступного місяця протягом дії ліміту овердрафту.

Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня , від суми прострочених виконання зобовязань за кожний день прострочення.

За твердженням позивача, в порушення умов договору, відповідач допустив виникнення заборгованості і по поверненню кредиту і по сплаті відсотків. Станом на день звернення позивача до суду борг відповідача по кредиту складає 11161,63 грн., та 4688,58 грн. відсотків за користування кредитом, крім того, у звязку з неналежним виконанням умов договору Банком нараховано 879,45 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 306,84 грн. пені по відсотках.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір, на який посилається позивач укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк надає кредит, а позичальник зобов'язується повернути його та сплатити за користування кредитними коштами відсотки на умовах договору. Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справі не надано, договір сторонами виконувався.

Заперечень з приводу неотримання кредитних коштів відповідач суду не надав.

За розрахунками позивача станом на 24 жовтня 2011 року за відповідачем рахується непогашена заборгованість по кредиту в сумі 11161,63 грн.

Доказів проведення розрахунку по кредиту відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 11161,63 грн. боргу по кредиту.

Крім того, за розрахунками позивача за відповідачем також рахується непогашений борг по відсотках у сумі 4688,58 грн. нарахований за період з 03.09.2008 по 23.10.2011. Доказів сплати процентів у повній сумі Позичальник суду не надав, а тому вимога позивача про стягнення 4688,58 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідальність за порушення строків виконання зобовязань, передбачена пунктом 5.1 Договору, яким сторони встановили, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених виконання зобовязань за кожний день прострочення.

За розрахунками позивача, за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків відповідачу було нараховано 879,45 грн. пені за прострочення повернення кредиту з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 24.04.2011 по 23.10.2011 та 306,84 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 24.04.2011 по 23.10.2011.

Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору, докази про проведення розрахунку по пені у справі відсутні тому, позов в цій частині підлягає до задоволення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення 2214,43 грн. інфляційних, нарахованих відповідачу за період з 06.03.2009 по 30.09.2011, підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору у сумі 1 411,50 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства ”Боміс” (м. Черкаси. вул. Ярослава Галана, буд. 11, кв. 204, код 33363321) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ”Надра”, (м. Київ, вул. Артема, буд. 15, код 20025456) 11161,63 грн. заборгованості за овердрафтом, 4688,58 грн. процентів, 879,45 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 306,84 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 2214,43 грн. інфляційних, 1411,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення складене та підписане 09.02.12.