Рішення № 22038322, 12.03.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2012 р.Справа № 10/5025/48/12 за позовом приватної фірми "Діта" м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Кристал", м. Хмельницький

про стягнення114720 грн. штрафу

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Агеєв К.Р. - директор

ОСОБА_1- за довіреністю від 03.01.2012р.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом 14.02.2012р. , про стягнення з відповідача 114720 грн. штрафу, застосованого відповідно до п. 6 додатку №3 від 28.09.2011р. до договору дистрибуції №26/07/2010-ДК від 26.07.2010р. за несвоєчасну поставку товару, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України .

Відповідач у відзиві на позов та повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, вважаючи їх безпідставними та не обґрунтованими.

У відзиві на позов , посилаючись на умови договору дистрибуції №26/07/2010-ДК від 26.07.2010р. ( п.п. 4.1,4.2,5.3 ) , вказує, що за період дії договору позивачем було подано лише одне замовлення на товар за № 1/08/10 від 17.08.2010 року, яке прийняте відповідачем та було виписано рахунок № СФ-0000290 від 19.08.2010р. на суму 511354,10 грн. з терміном оплати до 30.08.2010р., в якому зазначено і суму перехідної щомісячної передоплати відповідно до п.5.5. договору. Крім того видавались рахунки № СФ-0000230 від 21.07.2010р. на суму 202404 грн. з терміном оплати до 24.07.2010р. та №СФ-0000396 від 25.11.2010р. на суму 30480 грн. з терміном оплати до 02.12.2010р. Стверджує, що повної своєчасної попередньої оплати відповідно до умов договору позивач не здійснив, а тому вважає, що у нього не було правових підстав для отримання замовленої продукції. Звертає увагу, що 29.01.2011р. сторони підписали доповнення №2 до договору дистрибуції, згідно якого виконання заявки № 1/08/10 від 17.08.2010 р. було зупинено на термін, необхідний для проведення робіт по сертифікації сигналізаторів газу, при цьому, після отримання сертифікату сторони мали погодити нове замовлення на виготовлення сигналізаторів газу. Однак замовлення від позивача не надходило і не погоджувалось відповідачем.

Зазначає, що 28.09.2011р. сторонами було підписано доповнення №3 до договору дистрибуції на поставку 2000 газосигналізаторів на суму 573600 грн. та відповідачем виписано рахунок №СФ-0000223 від 28.09.2011р. на дану суму. Проте, по даному доповненню № 3 та рахунку №СФ-0000223 позивач не здійснив оплати.

Вказує на те, що 11.05.2011р. ПМП „Кристал” направило позивачу лист за №149/01 з пропозицією виконання договору дистрибуції та подання замовлень на продукцію, оскільки питання сертифікації знаходилось на вирішальній стадії, але заявок не надійшло , тому після отримання сертифікату на газосигналізатори, не дочекавшись замовлення від позивача та з метою захисту свого виробництва, яке за умовами договору могло розвиватись лише при замовлені продукції позивачем, позивачу було виставлено рахунок № СФ-0000211 від 21 вересня 2011 року на оплату підготовленої до виробництва продукції на суму 573600 грн. Акцентує увагу на тому, що в рахунку зазначено, що він виставлений без замовлення. Зазначає , що цей рахунок був прийнятий до виконання позивачем і по ньому було проведено оплату платіжними дорученнями №25011291 від 28.09.2011р. на суму 500000 грн., №4786 від 10.11.11р. на суму 20000 грн., №5640 від 26.12.11р. на суму 46600 грн., №5674 від 27.12.11р. на суму 7000 грн. Оплата продукції за цим рахунком (а не за додатком №3) підтверджується платіжними дорученнями позивача, де зазначено, що оплата проводилась за продукцію згідно рахунку № СФ-0000211 від 21.09.2011 р.

Враховуючи терміни оплати та умови договору, продукція позивачу поставлена без порушень умов договору з боку ПМП «Кристал»по видатковим накладним №РН-0000341 від 05.12.2011р. на суму 59654,40 грн., №РН-0000345 від 09.12.2011р. на суму 103534,80 грн., №РН-0000354 від 25.12.2011р. на суму 410410,80 грн., тобто всього на суму 573600 грн. У всіх видаткових накладних в графі „Замовлення” було зазначено „Рахунок-фактура № СФ-0000211 від 21.09.11р”.

Робить висновок, що до поставки продукції по рахунку №СФ-0000211 від 21.09.2011р. не можуть застосовуватись умови, встановлені додатком №3, оскільки додаток підписаний на сім днів пізніше виписки рахунка №СФ-0000211, а на виконання додатку №3 був виписаний для оплати рахунок №СФ-0000223 від 28.09. 2011р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи закінчення 12.03.2012р., визначеного ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд залишає без задоволення зазначене клопотання позивача. Крім того, за клопотання позивача від 05.03.2012р. розгляд справи відкладався.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між приватним малим підприємством "Кристал" (компанія) та приватною фірмою "Діта" (дистриб'ютор) 26.07.2010р. укладено договір дистрибуції № 26/07/2010-ДК , відповідно до якого Компанія на умовах, визначених даним договором, поставляє товар дистриб'юторові, а дистриб'ютор здійснює його дистрибуцію, а також проводить своєчасну оплату товару. На момент підписання цього договору діють ціни, вказані в додатку №1 до цього договору ( р. 2 договору) .

В розділі 1 договору визначено, що дистриб'ютором є підприємство (організація), яке зареєстроване у встановленому законом порядку і яке продає товари компанії в узгодженому об'ємі у відповідному регіоні; під товаром мається на увазі всі моделі сигналізаторів газу, які випускаються компанією в даний час і випускатимуться впродовж дії цього договору.

Відповідно до р.4 договору кожна окрема партія товару поставляється відповідно до замовлення дистриб'ютора. В замовленні визначаються кількість товару, асортимент товару. Компанія інформує дистриб'ютора про те, що замовлення отримане. Компанія зобов'язана надати дистриб'юторові товар, вказаний в замовленні, не пізніше 2-х місяців після дня оформлення замовлення. Замовлення, підтвердження замовлення і рахунок на оплату можуть бути передані або направлені іншій стороні в оригіналі, а також в копії по факсимільному зв'язку або по електронній пошті.

Згідно із п.п. 5.1- 5.3 договору оплата за товар проводиться дистриб'ютором по цінах, що діяли на момент отримання замовлення компанією від дистриб'ютора. Про знижки і обґрунтоване підвищення цін компанія повідомляє дистриб'ютора заздалегідь, але не менше чим за 30 днів до початку дії нових цін.

У випадку розробки і випуску компанією нових моделей сигналізаторів газу, Сторони, по взаємній письмовій домовленості визначають ціни на нові моделі сигналізаторів газу. Умови оплати - 100% передоплата вартості партії товару впродовж 10 днів з дня отримання рахунку на оплату.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що сторони домовилися про те, що протягом 2 років з моменту підписання договору, щомісячний перехідний залишок передоплати за товар не має бути менше 150 000 грн.

Відповідно до п. 8.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань за даним договором і відшкодовують заподіяні збитки відповідно до чинного законодавства України.

У розділі 10 договору сторони визначили, що специфікації і доповнення до даного договору вчиняються у письмовій формі, підписуються сторонами або їх уповноваженими представниками. Дані специфікації і доповнення є невід'ємною частиною договору. Договір заміняє собою всі попередні договори, заяви , гарантії між сторонами відносно предмету договору , як усні так і письмові.

Додатковою угодою №1 від 22.11.2010р. сторони змінили р.11 договору дистрибуції щодо юридичних адрес та банківських реквізитів сторін.

Позивачем надіслано відповідачу заявку від 17.08.2010р. №1/08/10 до договору дистрибуції від 26.07.2010р. на поставку товару на загальну суму 361354,10 грн., що не заперечується відповідачем .

Додатковою угодою №2 від 10.01.2011р. п. 1.3 договору викладено в наступній редакції “Під товаром маються на увазі всі моделі сигналізаторів газу, які випускаються Компанією в даний час і випускатимуться впродовж дії цього Договору, а також центральні блоки оператора контролю результату даних CERBER VI в комплекті з прикладним програмним забезпеченням CERBER V 1,0”. Інші пункти Договору діють в попередній редакції і Сторони підтверджують їх обов'язковість для себе”.

29.01.2011р. сторони уклали додаток доповнення №2 до договору дистрибуції №26/07/2010-ДК від 26.07.2010р. , яке є його невід'ємною частиною, за умовами якого сторони вирішили призупинити виконання заявки №1/08/10від 17.08.2010р. до договору на строк, необхідний для проведення робіт по сертифікації сигналізаторів газу. Після отримання сертифікату сторони вирішили погодити нову заявку на виготовлення сигналізаторів газу. При цьому зазначено, що сторони матеріальних претензій один до одного не мають.

ПМП "Кристал" листом №149/01 від 11.05.2011р. повідомив позивача про проведення на підприємстві сертифікації з пропозицією в найближчі 10 днів зробити заявку на поставку сигналізаторів.

Позивачу відповідачем, без замовлення, було виставлено рахунок № СФ-0000211 від 21.09. 2011 р. на оплату газифікаторів побутових на суму 573600 грн.

Позивачем за платіжними дорученнями №25011291 від 28.09.2011р. на суму 500000 грн., №4786 від 10.11.11р. на суму 20000грн., №5640 від 26.12.11р. на суму 46600 грн., №5674 від 27.12.11р. на суму 7000 грн. відповідно до виставлено рахунку № СФ-0000211 від 21.09.2011р. проведено оплату на загальну суму 573600 грн., що підтверджується платіжними дорученням від 28.09.2011р., виписками з банківського рахунку. В перелічених платіжних документах зазначено, що оплата коштів здійснювалась згідно рахунку № 211 від 21.09.2011р.

Відповідачем позивачу була поставлена продукція за видатковими накладними №РН-0000341 від 05.12.2011р. на суму 59654,40 грн., №РН-0000345 від 09.12.2011р. на суму 103534,80грн., №РН-0000354 від 25.12.2011р. на суму 410410,80 грн., всього на суму 573600 грн.. із зазначенням в графі “Замовлення” - “Рахунок-фактура № СФ-0000211 від 21.09.11р.”.

28.09.2011р. сторони підписали додаток №3 до договору дистрибуції №26/07/2010-ДК від 26.07.2010р., відповідно до п. 1 якого сторони узгодили асортимент, ціну і кількість газосигналізаторів, а саме 2000 шт. за ціною 286,80 грн. за одиницю товару, на загальну суму 573600 грн.

Відповідно до п. п.2, 3 додатку №3 ціна на партію товару, вказаного в п. 1 цього додатку, зміні не підлягає. Компанія зобов'язана надати калькуляцію собівартості одиниці товару, вказаного у п. 1, протягом 1 (одного) робочого дня з моменту підписання цього Додатку .

Згідно із п. 4 додатку визначено умови оплати - передоплата у розмірі 500000 грн. протягом 3-х банківських днів після дня підписання цього додатку, але не раніше надання Компанією калькуляції на товар, вказаний в п.1 цього додатку. Остаточний розрахунок у сумі 73600 грн. дистриб'ютор повинен здійснити протягом 5 банківських днів з моменту постачання в повному об'ємі товару, вказаного в п. 1 додатку .

Компанія повинна поставити дистриб'юторові в повному об'ємі товар, вказаний в п.1 додатку, протягом 67 календарних днів з моменту здійснення дистриб'ютором передоплати в розмірі, вказаному в п. 4 додатку (п. 5 додатку).

У разі прострочення терміну поставки товару, вказаного в п. 1 додатку, Компанія зобов'язана сплатити дистриб'ютору штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого в строк Товару, вказаного в п. 1 доповнення, протягом 3 банківських днів з моменту закінчення терміну постачання Товару. Окрім сплати штрафу компанія повинна відшкодувати дистриб'юторові заподіяні збитки в повному об'ємі, Зокрема упущену вигоду. Дистриб'ютор має право стягнути штраф, заподіяні збитки, зокрема упущену вигоду, передбачені цим пунктом, шляхом пропорційного зменшення суми остаточного розрахунку (п. 6 додатку).

Якщо кількість непоставленого в строк товару складає більше 40% від кількості товару, вказаного в п. 1 додатку, компанія зобов'язана сплатити дистриб'юторові штраф, передбачений п.6 додатку, заподіяні збитки в повному об'ємі, в тому числі упущену вигоду, і повернути різницю між розміром передоплати, здійсненої дистриб'ютором, і вартістю товару поставленого в строк протягом 3 банківських днів з моменту закінчення терміну постачання товару (п. 7 додатку).

У разі прострочення терміну постачання товару в повному об'ємі більш ніж на 30 календарних днів компанія зобов'язана повернути отримані від дистриб'ютора грошові кошти на виготовлення товару протягом 3-х банківських днів з моменту пред'явлення дистриб'ютором вимоги про повернення, а також сплатити штраф в розмірі, передбаченому в п.6 доповнення, заподіяні збитки в повному об'ємі, зокрема упущену вигоду (п. 8 додатку).

Відповідно до п. 10 додатку №3 сторони погодили , що відносно поставки партії товару , вказаної в п.1 додатку , діє цей додаток і всі пункти договору , які не суперечать умовам цього додатку.

08.12.2011р. позивач направив відповідачу претензію №1 з вимогою протягом 7 днів з моменту отримання цієї претензії поставити сертифіковані газосигналізатори на суму 344117грн.; повернути різницю між розміром передоплати і вартістю поставленого в строк товару в сумі 460345,60 грн.; сплатити штраф у сумі 114720 грн.; підписати акт звірки взаєморозрахунків. Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач не сплатив штраф в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом , враховуючи зменшення позовних вимог , про стягнення 114720 грн. штрафу згідно з п.6 додатку №3 від 28.09.2011р. до договору від 26.07.2010р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України ).

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобовязання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобовязань, які звичайно застосовуються у господарському(діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. ( ст. 549 ЦК України). Аналогічні приписи містяться в ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами 28.09.2011р. укладено додаток №3 до договору дистрибуції №26/07/2010-ДК від 26.07.2010р. на поставку газосигналізаторів на загальну суму 573600 грн., із визначеним асортиментом, ціною і кількістю, умовами поставки, проведення розрахунку, відповідальності за невиконання його умов.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 114720 грн. штрафу згідно з п.6 додатку №3 від 28.09.2011р. до договору від 26.07.2010р., посилаючись на те, що відповідачем порушено строки поставки товару, в той час як позивачем здійснено оплату відповідно до умов додатку №3 .

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи позовні вимоги , доводи позивача спростовуються наступним.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 202 ЦК України , ст. 626 ЦК України договором є домовленість, погоджена дія сторін , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

За приписами п. 1 ст. 638 ЦК України , п. 2 ст.180 ГК України договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди з усіх його істотних умов.

Сторони уклали додаток №3 до договору дистрибуції №26/07/2010-ДК 28.09.2011р., в якому погодили нові умови поставки товару та передбачили відповідальність за невиконання умов додатку.

Посилання позивача на виконання ним умов додатку №3, а саме здійснення оплат за платіжними дорученнями №25011291 від 28.09.2011р. на суму 500000 грн., №4786 від 10.11.11р. на суму 20000 грн., №5640 від 26.12.11р. на суму 46600 грн., №5674 від 27.12.11р. на суму 7000 грн., та несвоєчасну поставку відповідачем товару як передбачено додатком №3, спростовуються тим, що як вбачається з наданих доказів, оплата вищезазначеними платіжними документами позивачем здійснювались на підставі та на виконання виставленого відповідачем рахунку №СФ-0000211 від 21.09.2011р., що відповідно і відображено у платіжних документах, а не додатку №3 від 28.09.2011р. Звертається увага й на те, що даний рахунок був виставлений без замовлення, до укладення сторонами додатку №3. В додатку №3 відсутні посилання на рахунок №СФ-0000211 від 21.09.2011р.та виникнення на підставі нього прав і обовязків , які б регулювалися умовами додатку №3 .

Крім того, відповідачем поставка товару також здійснювалась на виконання згідно рахунку № СФ-0000211 від 21.09.2011р., що відображено у видаткових накладних.

При цьому судом звертається увага й на положення ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, відповідно до яких первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати зокрема такі обов'язкові реквізити як назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції та п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті , затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004р. №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976, відповідно до якої реквізит платіжного доручення "Призначення платежу" заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України і відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

У платіжних документах як підставу оплати зазначено рахунок від 21.09.2011р. , а не додаток №3 від 28.09.2011р.

З огляду на викладене до поставки продукції по рахунку №СФ-0000211 від 21.09.2011р. не можуть застосовуватися умови щодо відповідальності передбачені додатком №3 від 29.09.2011р.

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 114720 грн. штрафу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача .

Враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог від 14.02.2012р. (просить стягнути 114720 грн. штрафу) , яка прийнята судом та сплачений платіжним дорученням№83 від 12.01.2012р. судовий збір в розмірі 6176, 74 грн., відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір в розмірі 3882, 34 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові приватної фірми "Діта" м. Хмельницький до приватного малого підприємства "Кристал", м. Хмельницький про стягнення 114720 грн. штрафу відмовити.

Повернути приватній фірмі „Діта”, м. Хмельницький , вул. Червоноармійська , 5 ( код 22768049) з державного бюджету України 3882, 34 грн. ( три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 34 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №83 від 12.01.2012р.

Видати довідку.

Суддя В.В. Виноградова

Повний текст рішення складено 16. 03.2012р.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький вул. Червоноармійська, 5) (рекомендованим листом), 3 - відповідачу. ( м. Хмельницький вул. Курчатова, 118)