Рішення № 22038300, 20.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. Справа № 5024/2514/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Новофедорівської сільської ради, с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0306 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між органом місцевого самоврядування - Новофедорівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1; витребування земельної ділянки. кадастровий номер 6522384300:02:042:0011, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Новофедорівської сільської ради

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 12.01.2012р.;

від відповідача - ОСОБА_3 - представник, довіреність від 03.11.2010р.;

Позивач звернувся з позовом в якому просить розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0306 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, укладений між органом місцевого самоврядування Новофедорівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 та витребувати земельну ділянку, кадастровий номер 6522384300:02:042:0011, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із незаконного володіння ОСОБА_1.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням по справі № 5024/257/2012 на підставі того, що якщо судом буде задоволено позовну заяву Прокурора Голопристанського району та буде визнано недійсним спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2009 року, укладений між Новофедорівською сільською радою та ПП ОСОБА_1, це вплине на вирішення спору по справі щодо розірвання договору, оскільки неможливо буде розірвати недійсний договір.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що спірна земельна ділянка була передана в оренду відповідачу, ще у 2005р. на підставі Рішення Новофедорівської сільської ради №529 від 15.04.2005р. і з того часу Новофедорівська сільська рада неодноразово вчиняла дії, які фактично підтверджують правомірність викупу ОСОБА_1 спірної земельної ділянки. Так, 23.01.2007р. Новофедорівська сільська рада прийняла рішення №159 яким надала згоду на викуп земельної ділянки для обслуговування кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1». Протягом існування кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»виконавчий комітет Новофедорівської сільської ради неодноразово надавав дозволи на розміщення об'єкт торгівлі на базі кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Рішення №32 від 26.03.2008 р., Рішення №55 в 28.04.2010 р. Рішення №33 від 30.03.2011 р.); - Держенергонагляд України склав Акт №153 про прийняття електроустановки споживача на підключення до електричної мережі від 09.06.2011р.. Позивачем виконано усі умови договору купівлі-продажу земельної ділянки та здійснено повний розрахунок за договором;

Посилання позивача на постанови ВГСУ від 28.01.2010р., постанови ОАГС від 06.12.2011р. є безпідставними з огляду на той факт, що вони приймалися виключно на підставі технічних норм, а саме через не введення об'єкту в експлуатацію через Державну архітектурно-будівельну інспекцію, але закон не забороняє займатися введенням експлуатацію кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1». Більш того - введення в експлуатацію об'єкта полягає фактично у підтвердженні відповідності його державним архітектурно-будівельним нормам». Подаючи позов позивач, не наводить жодних доказів того»що кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» не відповідає будівельним нормам і не може бути зданий в експлуатацію.

Проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечує, оскільки рішення по справі № 5024/257/2012 не має суттєвого значення для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням по справі № 5024/257/2012 на підставі того, що якщо судом буде задоволено позовну заяву Прокурора про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом зупинення розгляду справи №5024/2514/2011 до набранням законної сили рішення по справі № 5024/257/2012 на підставі того, що якщо судом буде задоволено позовну заяву Прокурора Голопристанського району та буде визнано недійсним спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2009 року, укладений між Новофедорівською сільською радою та ПП ОСОБА_1, це вплине на вирішення спору по справі щодо розірвання договору, оскільки неможливо буде розірвати недійний договір.

Господарський суд відхиляє клопотання позивача, оскільки на день розгляду справи договір є чинним, та відповідно до норм чинного законодавства може бути розірваний у відповідності до норм чинного законодавства. До того ж , мотиви на підставі яких позивач просить розірвати договір, не мають відношення до його дійсності.

Справа розглядається по суті.

13 серпня 2009 року між органом місцевого самоврядування Новофедорівською сільською радою, та приватним підприємцем ОСОБА_1 було підписано договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з пунктом 1.1. Договору продавець передає за плату, а покупець оплачує і приймає у власність земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1, площею 0, 0306 га, згідно з проектом відведення земельної ділянки.

З умов Договору вбачається, що відчужувана земельна ділянка є комунальної власністю Новофедорівської сільської ради на підставі рішення сільської ради № 574 від 11 липня 2008 року XXVIII сесії п'ятого скликання, погодженого Голопристанською районною державною адміністрацією 15.05.2009 року № 01-23/581.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що вищевказана земельна ділянка продається під розміщення кафе, яке належить покупцю на праві приватної власності.

В пункті 1.4 Договору вказано, що на земельній ділянці, що відчужується, розташоване кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить покупцю на праві власності, згідно рішення Господарського суду Херсонської області від 30.11.2006 року по справі № 9/396-ПН-06.

Договір сторонами виконаний у повному обсязі, що не заперечується сторонами.

У той же час позивач вважає, що у випадку, якби він знав, що право власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 буде скасовано з тих підстав що збудований об'єкт нерухомості не був введений в експлуатацію в установленому законної порядку, а тому на нього не може бути визнано право власності, то він не укладав би цей договір, а тому відповідно до частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Оскільки договір, який позивач просить розірвати, є господарським, то сторони у своїх взаємовідносинах по порядку розірвання договору повинні були керуватись нормами ст.188 ГК України відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Вказане положення також кореспондується зі ст.652 ЦК України, яка передбачає, що У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони .

Позивач доказів того, що він звертався до відповідача з пропозицією про розірвання договору господарському суду не надав.

До того ж посилання відповідача на те, що істотною зміною умов є той факт, що 28 січня 2010 року Постановою Вищого Господарського Суду України було скасовано рішення господарського суду Херсонської області по справі № 9/396-ПН-06 про визнання за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомості - кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1»розташований за адресою: АДРЕСА_1. При винесенні вищевказаної постанови суд дійшов висновку, що право власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомості кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню з тих підстав, що збудований об'єкт нерухомості не був введений в експлуатацію в установленому законом порядку, а тому на нього не може бути визнано право власності.

Із вказаної Постанови ВГСУ не вбачається, що будівля кафе - бару є самовільною, а вона лише констатує факт порушення відповідачем порядку, встановленого чинним законодавством визнання права власності, оскільки відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Оскільки договором купівлі - продажу земельної ділянки передбачено, що вона передається під будівлю кафе - бару, тобто об'єкту нерухомості, експлуатація та визнання право власності на яке можливе лише при наявності акту введення його в установленому чинним законодавством в експлуатацію, то відповідач не позбавлений такої можливості після скасування рішення господарського суду по справі № 9/396-ПН-06.

За таких умов підстав для розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0306 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, укладений між органом місцевого самоврядування Новофедорівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 не вбачається.

Щодо позовних вимог про витребування земельної ділянки, кадастровий номер 6522384300:02:042:0011, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із незаконного володіння ОСОБА_1, то оскільки відповідач є власником вказаної земельної ділянки на підставі договору купівлі - продажу, то спірна земельна ділянка знаходиться у нього у користуванні на законних підставах і тому в цій частині позов задоволенню також не підлягає.

Позивач при звернені з позовом сплатив судовий збір у сумі 1882 грн.

Оскільки позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, то судовий збір підлягав сплаті у сумі 1073 грн., тобто позивачем надмірно сплачено 809 грн., які підлягають поверненню із спецрахунку. Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.В задоволені позову відмовити.

2.Повернути Новофедорівській сільській раді, Херсонська область, Голопристанський район, с.Новофедорівка, вул. Леніна, 22 Код ЄДРПОУ 26518272, із спеціального рахунку державного бюджету на рахунок 31215206783002, МФО 852010, ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонськiй областi, призначення платежу: судовий збір, код 03500045 - 809 (вісімсот дев'ять) грн. судового збору, як надмірно сплаченого платіжним дорученням № 942 від 23.12.2011р.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 21.03.2012р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України