Ухвала суду № 22038267, 15.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. Справа № 5024/175/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД", м. Львів,

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

про стягнення 46 088 грн. 91 коп.

За участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 46 088 грн. 91 коп. заборгованості за договором поставки товару № 12х/2010 від 07.04.2010р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки товару № 12х/2010 від 07.04.2010р., додатку до нього № 1 від 07.04.2010р., положення ст.ст. 193, 216, 231 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 1, 2, 4-1, 12, 13, 15, 21, 44, 54, 55, 57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.02.2012р. розгляд справи відкладено на 15.03.2012р. о 10 год. 30 хв., з підстав передбачених ст. 77 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, але надіслав заяву з проханням припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми позову.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

13.03.2012р. представник позивача до господарського суду Херсонської області надіслав заяву в якій повідомляє що відповідачем сплачена сума позову, тобто відсутній предмет спору, у зв'язку з цим позивач просить суд припинити провадження у справі.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Відповідно до роз'яснень, викладених в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011р., сума судового збору підлягає поверненню у випадках передбачених ч. 1 ст. 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

На підставі вищевикладеного сплачена сума судового збору у розмірі 1609грн.50коп., у зв'язку з припиненням провадження по справі, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" (ідентифікаційний код - 32483640) судовий збір у сумі 1609грн.50коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2886 від 26.01.2012р., у зв'язку з припиненням провадження у справі. Оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 5024/175/2012.

Суддя Ю.В. Гридасов