Ухвала суду № 22038234, 19.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/520/12

вх. № 520/12

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Тодуа М.Г. посв. 53 від 06.02.2012 року,

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за дов. від 07.03.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління ком.майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, м. Х-в

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сарі, ЛТД", м. Харків

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №3388 від 05.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління ком.майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, м. Х-в звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сарі, ЛТД", м. Харків про розірвання договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №3388 від 05.12.2006 року, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 16774,08 грн. та пені в сумі 1355,77 грн., виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення, загальною площею 38,0 кв.м., літера "М-5", які розташовані в підвалі частині 5-ти поверхового житлового будинку №8 по вул.Данилевського у м.Харкові, а також просить суд зобов'язати відповідача передати зазначене спірне майно позивачу. В обґрунтування позовних вимог, позивач та прокурор посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) №3388 від 05.12.2006 року, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів (п.п. 3.5, п.4.4. Договору), з урахуванням чого просить суд задовольнити позов у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.02.2012 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 04.04.2012 року о 10:30 годині.

До господарського суду Харківської області 19.03.2012 року від представника прокурора надійшла заява (вх. 5806) відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи Довідку з ЄДРЮО та ФОП стосовно відповідача станом на 24.02.2012 року.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор у судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102209526831.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині суми основного боргу, проте, проти суми нарахованої пені заперечує крім того, надав до господарського суду Харківської області заяву (вх. 5740) про застосування строків позовної давності до вимог, щодо стягнення пені, відповідно до якої просить суд застосувати до вимог, щодо стягнення пені за період, що раніший ніж 06.02.2011 року та зобов'язати позивача зробити новий розрахунок пені, з урахуванням строку позовної давності, копію якого надіслати відповідачу. Також, 19.03.2012 року було надано клопотання (вх. 5739), відповідно до якого просить суд оголосити перерву у судовому засіданні в межах встановленого строку для розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника прокурора та відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, невиконанням сторонами вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені (вх. 5740) прийняти до розгляду.

2. В задоволенні клопотання (вх. 5739) про оголошення перерви у судовому засіданні - відмовити.

Розгляд справи 5023/520/12 відкласти на "04" квітня 2012 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07.02.2012 року.

Крім того, зобов'язати ПОЗИВАЧА :

- надати письмові пояснення щодо наданої заяви про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені (вх. 5740);

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/520/12