ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"19" березня 2012 р. Справа № 5023/678/12
вх. № 678/12
Суддя господарського суду Добреля Н.С.
при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.
за участю представників сторін:
прокуратури - Кабанець В.О. посвідчення № 286 від 12.12.2011 року;
позивача - ОСОБА_1, довіреність №496/02-50 від 03.03.12р.;
3-ї особи - не з`явився;
відповідача - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора міста Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв
3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чугуївська об`єднана державна податкова інспекція, м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд"
про стягнення 96892,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 96892,34 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди №313 від 19.09.08р.
16.03.12р. представник прокуратури надав заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості по орендній платі та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 18392,34 грн.
19.03.12р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін
Представник прокуратури в судовому засіданні 19.03.12р. підтримав заяву про зменшення позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні 19.03.12р. підтримав заяву про зменшення позовних вимог.
Представник третьої особи в судове засідання 19.03.12р. не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання 19.03.12р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, відзив та витребувані судом документи не надав.
Суд, дослідивши надану заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .
Частиною 3 ст. 29 ГПК України встановлено, що У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Приймаючи до уваги п.3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій", в якій зазначено, що передбачені частиною 4 статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни ( в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.
Як вбачається зі змісту наданої заяви прокурора вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та підписана прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області радника юстиції Пієва С. Зменшення позовних вимог відбулося у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості по орендній платі.
Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи зазначає наступне.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що клопотання відповідача про відкладання розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд задовольняє його.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника третьої особи та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зменшення позовних вимог прокурора до розгляду.
2. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
3. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2012 р. о 10:40
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.
5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.
ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ:
- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо) ЗА КОЖНИМ ДОГОВОРОМ ОКРЕМО;
- докладний і обґрунтований розрахунок пені за кожним платежом окремо (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів нарахування, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення) ЗА КОЖНИМ ДОГОВОРОМ ОКРЕМО;
- надати докази надіслання заяви про зменшення позовних вимог;
ВІДПОВІДАЧУ:
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на лютий 2012 року.
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Добреля Н.С.
Судове рішення № 22038229, Господарський суд Харківської області було прийнято 19.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/678/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: