Ухвала суду № 22038196, 19.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/8800/11

вх. № 8800/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система", м. Харків

про спонукання до виконання договору та стягнення 70 341,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система" (надалі - Відповідач) виконати передбачені договором будівельного підряду № 5/11-2010 від 02.11.2010 р., з додатковими угодами до нього, роботи; - стягнення з Відповідача пеню у розмірі 37 231,06 грн. за несвоєчасне виконання робіт по договору будівельного підряду № 5/11-2010 р. від 02.11.2010 р., з додатковими угодами до нього та збитки (упущену вигоду) у розмірі 33 110,44 грн. та покладення на Відповідача судових витрат.

20.12.2011 р. у судовому засіданні від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання Позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 10 січня 2012 року.

20.12.2011 р. у судовому засіданні від представник Відповідача заявив клопотанні про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу та надав перелік питань поставлених на вирішення експертів для проведення судової економічної експертизи.

Суд, вислухавши представника Позивача та Відповідача, а також враховуючи те, що існують обставини, для з’ясування яких необхідні спеціальні знання, призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Сплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи суд доручив Відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом було задоволено клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 10 січня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарським судом на підставі ухвали від 20 грудня 2011 року зупинено провадження у справі за № 5023/8800/11.

Враховуючи, що до господарського суду були повернуті матеріалів справи № 5023/8800/11 разом з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про неможливість дати висновок експертизи № 73 по справі № 5023/8800/11, у якому зазначено, що в термін до одного місяця від суду додаткових матеріалів, для проведення судової експерти до інституту не надійшли, оплату за виконання експертизи не проведено.

Оскільки клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 73 від 11.01.2012 р., яке було направлено судом 27.01.2012 р. за вихідним № 001186 сторонам по справі не виконано, а також Відповідачем не проведено оплату за виконання експертизи, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5023/8800/11 поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/8800/11 поновити.

Розгляд справи призначити на "03" квітня 2012 р. о 11:15 год.

Надати сторонам пояснення щодо невиконання клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 73 від 11.01.2012 р., яке було направлено судом 27.01.2012 р. за вихідним № 001186.

Відповідачу надати пояснення щодо не проведення оплати за виконання експертизи.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.