Ухвала суду № 22038194, 15.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Справа № 5023/1058/12

вх. № 1058/12

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Асряна А.Б. (посв. № 89 від 27.04.2011 р.)

1. позивача - не з'явився

2. позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків ,

2. Зміївської міської ради, м. Зміїв

до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Зміїв

про стягнення 8 150,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (надалі - Відповідач) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (надалі - 1. Позивач) суму у розмірі 8 150,35 грн. за шкоду, завдану скидом забруднених недостатньо очищених вод у р. Мжа на рахунок Зміївської міської ради (надалі - 2. Позивач) та покладення на Відповідача судового збору.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Представник 1. Позивача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з находженням представника Державної екологічної інспекції у Харківській області, згідно наказу начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області від 05.03.2012 р. № 50, на засіданні колегії початок якої було призначено на 11 год. 15.03.2012 р.

Представник 2. Позивача у судове засідання не з'явився, про причини свої неявки суд не повідомив. Витребуваних судом документів не надав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Уповноважений представник Відповідача у судове засідання не з'явився, в судовому засіданні був присутній Лотиш Р.П., зі слів якого, останній є заступником директора Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, але доказів повноваження даної особи не визначені та до суду не надано. Витребуваних судом документів не надав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор проти клопотання 1. Позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку представників Позивачів та Відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1. Позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2012 р. о 10:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.